Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-587/11 по делу N А27-8652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей А.Н. Есикова, О.С. Коробейниковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (истец) на решение от 06.09.2010 (судья В.С. Димина) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2010 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачёв) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8652/2010 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Александру Константиновичу Самохину.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "Страховая группа Уралсиб".

В заседании принял участие представитель налогового органа А.А. Дьячков по доверенности от 02.02.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Александру Константиновичу Самохину о взыскании 175 496 рублей 80 копеек убытков, причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Автоагрегат".

Решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 06.09.2010 и постановлением от 15.12.2010 не согласился налоговый орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий необоснованным расходованием денежных средств должника уменьшил конкурсную массу, тем самым причинил убытки в виде неполученных обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. По жалобе уполномоченного органа в рамках дела N А27-4063/2007-4 о несостоятельности ОАО "Завод Автоагрегат" действия А.К. Самохина по неперечислению денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации признаны противоречащими пункту 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 15.04.2010 по названному делу подтверждена вина А.К. Самохина в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель А.К. Самохин с её доводами не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Определением от 15.04.2010 по делу N А27-4063/2007-4, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, установлено нарушение очерёдности при погашении внеочередных платежей. Предметом рассмотрения не являлись правомерность или неправомерность расходования арбитражным управляющим денежных средств. Данным судебным актом не устанавливался факт уменьшения конкурсной массы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4063/2007-4 ОАО "Завод Автоагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.К. Самохин.

Определением от 17.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении ОАО "Завод "Автоагрегат" завершено.

Налоговый орган обратился с иском к индивидуальному предпринимателю А.К. Самохину о взыскании убытков, возникших в результате нарушения им порядка очерёдности погашения внеочередных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьёй 20.4, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком. Правильной является ссылка судов на то, что истцом не доказан размер убытков.

С учётом изложенного убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судами необоснованными и в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8652/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова