Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф04-9932/14 по делу N А46-10828/2013

г. Тюмень

04 сентября 2014 г.

Дело N А46-10828/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" на решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10828/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" (644119, Омская область, город Омск, улица Перелета, 18, ИНН 5507205773, ОГРН 1085543036787) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.08.2013 N 2217/2218/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 27.08.2013 N 2217/2218/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В данном случае кассационная жалоба подана обществом на судебные акты о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 29 листах.

Судья

Д.В. Григорьев