Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-1658/11 по делу N А45-11960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего М.Ф. Лукьяненко

судей Н.В. Лаптева, С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи (через Арбитражный суд Новосибирской области) кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-6 САС" на решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Е. Пичугин) и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.Ф. Зубарева, И.Н. Мухина, В.М. Сухотина) по делу N А45-11960/2010 по иску Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН (ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к закрытому акционерному обществу "СМУ-6 САС" (ОГРН 1025402492862, ИНН 5406159506) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Воложин А.Н.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кротова Ю. В., по доверенности N 6 от 28.01.2009;

от ответчика - Февралева И. Г., по доверенности от 23.07.2010; Воложина М. А., по доверенности N 02 от 11.04.2011.

Суд установил:

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (далее - СО РАН) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "СМУ-6 САС" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав СО РАН на земельный участок путем обязания ЗАО "СМУ-6 САС" снести за свой счет административно-бытовое здание двухэтажное, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. М. Джалиля 19, и освободить земельный участок.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0309 ответчиком возведено административно-бытовое здание, которое в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены заявленные СО РАН требования об обязании ЗАО "СМУ-6 САС" снести за свой счет 2-этажное административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. М. Джалиля, 19.

Суд мотивировал решение тем, что спорное здание является самовольной постройкой, в связи с чем требование о его сносе является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ЗАО "СМУ-6 САС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факта принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 54:35:09:0000:07 на праве постоянного бессрочного пользования. Истец не представил документы, что спорное здание является самовольной постройкой. Указывает, что суды в нарушение части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку доказательствам, представленным третьим лицом - Воложиным А.Н. Считает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что лицом, обязанным снести постройку, является ответчик. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании СО РАН находится земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2783820 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0:0309, местоположение установлено относительно ориентира Академгородок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что на данном земельном участке ЗАО "СМУ-6 САС" самовольно без получения необходимых разрешений возведено административно-бытовое двухэтажное здание, расположенное по адресу г. Новосибирск ул. М. Джалиля 19, которое в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорное здание возведено на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой для этого разрешительной документации, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорный объект самовольной постройкой и удовлетворил иск.

Довод о недоказанности права истца на земельный участок, занятый спорной пристройкой, не может быть признан обоснованным, поскольку судом на основании исследования представленных истцом доказательств, сделан обоснованный вывод о доказанности такого права.

Довод общества о том, что ЗАО "СМУ-6 САС" является ненадлежащим ответчиком по делу, был правомерно отклонен судом по мотивам, изложенным в судебных актах.

Остальные доводы кассационной жалобы также повторяют доводы апелляционной жалобы, и им была дана судом надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11960/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев

С.В. Фролова