Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-1748/11 по делу N А45-15597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей Н.А. Алексеевой, Е.М. Цыгановой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" на определение от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-15597/2010 по иску Ивана Николаевича Семенова к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (ИНН 5404121221, ОГРН 1025401303311) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 30.04.2010.

Другие лица, участвующие в деле: Владимир Викторович Турганов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988).

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Грузовые автомобили" - Е.С. Гапанович по доверенности от 11.02.2011,

от И.Н. Семенова - И.А. Кулешова по доверенности от 15.12.2010.

Суд установил:

Иван Николаевич Семенов обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее по тексту Общество, ООО "Грузовые автомобили) о признании недействительным решения внеочередного собрания, изложенного в протоколе от 30.04.2010 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владимир Викторович Турганов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту Инспекция).

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные И.Н. Семеновым требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом ООО "Грузовые автомобили" от жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о прекращении производства по жалобе, так как на момент вынесения определения и принятия отказа от жалобы от И.Н. Семенова как руководителя, он не обладал необходимыми для этого полномочиями.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу И.Н. Семенов просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы отклонить.

В судебном заседании представитель И.Н. Семенова поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что решением от 30.04.2010 внеочередного общего собрания N 1 участников ООО "Грузовые автомобили" внесены изменения в Устав Общества: увеличен уставный капитал на основании заявлений RUSSIAN RINGING CEDARS LTD о вступлении в Общество, И.Н. Семенова и В.В. Турганова о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал на общую сумму 2 410 рублей. Утверждена номинальная стоимость вклада участников: И.Н. Семенов - 49,9%, RUSSIAN RINGING CEDARS LTD - 0,2%, В.В. Турганов 49,9%. Изменено место нахождения Общества на г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54. Директором Общества назначен с 01.05.2010 В.В. Турганов.

Считая решение от 30.04.2010 внеочередного общего собрания Общества незаконным, И.Н. Семенов обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные И.Н. Семеновым требования, арбитражный суд исходил из того, что решение принято с существенным нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с решением, Общество подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство Общества и прекращая производство по апелляционной жалобе, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ходатайство подано уполномоченным на то лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Кассационная инстанция, отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу подписано директором И.Н. Семеновым, который в подтверждение полномочий представил выписки из ЕГЮРЛ от 19.01.2011 и от 25.01.2011 о том, что он является директором и имеет право на подписание ходатайства и выдачу доверенности от имени Общества.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие неразрешенного корпоративного конфликта по поводу полномочий директора ООО "Грузовые автомобили" И.Н. Семенова, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию исполнительного органа юридического лица, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-15597/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева

Е.М. Цыганова