Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1670/11 по делу N А45-7624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Ильина

судей Л.В. Беловой, Т.И. Отческой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Наджа Надежды Ивановны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) по делу N А45-7624/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" (ИНН 5401100925, ОГРН 1025400507736) по жалобе Наджа Н.И. на действия временного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны.

Суд установил:

Наджа Надежда Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 01.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7624/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект") по жалобе Наджа Надежды Ивановны на действия (бездействия) временного управляющего ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" Серегиной Ю.Е.

Определением от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Наджа Н.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Наджа Н.И., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 21.01.2011 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Наджа Н.И. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из системного толкования норм, предусмотренных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом жалоб кредиторов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенное по жалобе Наджа Н.И. на действия временного управляющего ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" Серегиной Ю.Е., изготовлено 01.12.2010.

Срок подачи апелляционной жалобы на это определение истек 15.12.2010 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Наджа Н.И. направлена в суд первой инстанции 21.12.2010, то есть с пропуском срока, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции правильно применил названные нормы материального и процессуального права и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.01.2011 по делу N А45-7624/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова

Т.И. Отческая