Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-1502/11 по делу N А45-13844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей А.Н. Есикова, В.А. Лошкомоевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валерии Николаевны Лысковской на решение от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Т.Г. Майкова) и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкина) по делу N А45-13844/2010 по иску Учреждения Российской Академии Наук Сибирское отделение РАН (ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) к индивидуальному предпринимателю Валерии Николаевне Лысковской (ИНН 540805112933, ОГРНИП 304547332700315) о взыскании 14 526,79 руб. по договору аренды.

В заседании принял участие представитель СО РАН Л.Л. Рыхлицкая по доверенности от 11.10.2010 N 42.

Суд установил:

Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН (далее - СО РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Валерии Николаевне Лысковской (далее - предприниматель В.Н. Лысковская) о взыскании 14 526,79 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2006 N 16/07.

Исковые требования мотивированы несением арендодателем коммунальных и эксплуатационных расходов, обязательство по возмещению которых не исполнено арендатором.

Решением арбитражного суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, с предпринимателя В.Н. Лысковской в пользу СО РАН взыскана задолженность в размере 14 526,79 руб.; государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Предприниматель В.Н. Лысковская обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению предпринимателя, выводы судов о заключении договора аренды не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленные обстоятельства расторжения ответчиком указанного договора в одностороннем порядке не соответствуют действительности.

Заявитель считает, что выводы судов о наличии задолженности по коммунальным платежам являются необоснованными, поскольку представленный истцом расчёт услуг ЖКХ не подтверждает размер задолженности ответчика. Расчёт услуг по сумме коммунальных платежей на каждого арендатора площадей здания, произведённый по одному счётчику, является незаконным. Стоимость услуг необоснованно завышена арендодателем, что ведёт к его необоснованному обогащению. Формула расчёта отсутствует.

Предприниматель В.Н. Лысковская полагает, что из суммарного размера оплаты услуг ЖКХ должна быть исключена сумма понесённых арендодателем расходов за период отсутствия фактического пользования арендуемым помещением. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ЖКХ.

Заявитель ссылается на неполучение определения арбитражного суда о принятии искового заявления и на неосведомлённость о начале судебного заседания, в связи с этим имеются процессуальные нарушения по поводу судебной защиты прав и интересов ответчика.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя СО РАН, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по заключённому договору аренды от 01.09.2006 N 16/07 СО РАН (арендодатель) передало предпринимателю В.Н. Лысковской (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Строителей, 11, 3 этаж, общей площадью 18,8 кв.м.

В пункте 2.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора одновременно с заключением договора аренды заключить с арендодателем отдельный договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг), а также оплачивать их в порядке и в сроки, установленные этим договором (пункт 3.5).

По акту приёма-передачи имущества от 28.02.2010 арендатор исполнил обязательство по возврату арендуемого имущества.

В связи с неоплатой арендатором за период с января 2009 года по февраль 2010 года коммунальных и эксплуатационных расходов на сумму 14 526,79 руб., арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обосновал возникшую задолженность расчётом, который подтверждён счетами коммунальных и эксплуатационных служб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности размера задолженности предпринимателя В.Н. Лысковской.

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств оплаты арендатором коммунальных и эксплуатационных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о неисполнении арендатором обязательств по возмещению указанных расходов, сделаны на основе надлежащей оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации); поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 2.2.13 договора предусмотрена обязанность предпринимателя В.Н. Лысковской по возмещению расходов, связанных непосредственно с содержанием арендуемого имущества.

Наличие обязанности арендатора по возмещению указанных расходов, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных СО РАН требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13844/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валерии Николаевны Лысковской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков

В.А. Лошкомоева