Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-903/11 по делу N А75-6926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой,

судей В.И. Новоселова, О.Ю. Черноусовой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение от 19.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.С. Истомина) и постановление от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А75-6926/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 86010243446), муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту Общество, ООО "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Г.А. Оспановой (далее по тексту пристав-исполнитель) от 22.06.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 24 129,15 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

Решением от 19.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новый город" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Считает, что несвоевременно оплачены были только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 284,26 руб. и государственная пошлина в сумме 8 229,45 руб.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа от 21.04.2010 АС N 001510855 приставом-исполнителем 11.05.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 86/21/20628/9/2010, которым предложено Обществу в течение 5 дней с момента получения постановления перечислить взыскателю (муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск) 344 702,19 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Обществу 13.05.2010.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем 22.06.2010 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считая постановление от 22.06.2010 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "Новый город" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что поскольку Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение им требований судебного акта до истечения срока добровольного исполнения (21.05.2010), приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.201007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные по делу доказательства согласно требованиям, установленным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что вынесение приставом-исполнителем 22.06.2010 постановления о взыскании исполнительского сбора является обоснованным.

Представленные Обществом в обоснование добровольного исполнения исполнительного листа, платежные документы оценены арбитражными судами. При этом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что невозможно принять указанные документы в качестве доказательства добровольного исполнения, является правильным, так как в платежных документах основанием платежа указано "платежи по реестру 5".

Акт сверки взаимных расчетов между Обществом и муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования г. Ханты-Мансийск составлен по состоянию на 18.05.2010 и не подтверждает факт добровольного исполнения исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом погашена задолженность, взысканная по решению суда, в добровольном порядке, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как не основанный на нормах Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2010 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов

О.Ю. Черноусова