Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-1545/11 по делу N А02-1845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н., судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский Деревообрабатывающий комбинат "Русь" на решение от 14.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Мухина И.Н., Зубарева В.М., Сухотина В.М.) по делу N А02-1845/2009 по иску товарищества собственников жилья "Тополек" (ОГРН 1080411004387, ИНН 0411139351) к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский Деревообрабатывающий комбинат "Русь" (ОРГН 1041901022679, ИНН 1901065020) о расторжении договора подряда, взыскании 779 397,30 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканский Деревообрабатывающий комбинат "Русь" к товариществу собственников жилья "Тополек" о взыскании 1 202 122 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Производственный жилищно-эксплуатационный трест", муниципальное учреждение "Управление капитального строительства по городу Горно-Алтайску", Администрация города Горно-Алтайска.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Абаканский Деревообрабатывающий комбинат "Русь" - директор Шестаков А.А. на основании приказа от 11.01.2005 N 2, Алексеев В.Г. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Тополек" (далее - ТСЖ "Тополек") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский Деревообрабатывающий комбинат "Русь" (далее - ООО "Абаканский ДОК "Русь") о расторжении договора подряда N 32 от 25.12.2008, взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 599 958 руб., уплаченных за ремонт кровли, 384 205 руб., уплаченного аванса за материалы, 401 938 руб. пени, всего 1 386 101 руб. (дело N А02-1845/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканский ДОК "Русь" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тополек" о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 883 021,70 руб. задолженности по актам выполненных работ, 610 472 руб. убытков, 131 836,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 434 руб. задолженности за выполненные работы по установке узла учета, всего - 1 765 764,13 руб. (дело N А02-1921/2009).

Определением от 21.01.2010 дела N А02-1845/2009 и N А02-1921/2009 объединены в одно производство в рамках дела N А02-1845/2009.

Решением от 14.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ТСЖ "Тополек" в пользу ООО "Абаканский ДОК "Русь" взыскано 173 554,70 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 15 533,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тополек" отказано в полном объеме.

ООО "Абаканский ДОК "Русь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований ООО "Абаканский ДОК "Русь", постановление апелляционного суда в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 716, 719, 720-721, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при рассмотрении дела судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сторонами надлежащим образом согласованы все существенные условия, в том числе, объемы работ по договору, ООО "Абаканский ДОК "Русь" в полном объеме выполнены работы, в том числе, по актам N 6 от 25.06.2009, N 8 от 25.07.2009, подписан акт приемки объекта от 29.06.2009 N 41, выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит взысканию полная стоимость работ.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ООО "Абаканский ДОК "Русь" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заслушав представителей ООО "Абаканский ДОК "Русь", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между ТСЖ "Тополек" (заказчик) и ООО "Абаканский ДОК "Русь" (подрядчик) подписан договор подряда от 25.12.2008 N 32.

По условиям договора подряда подрядчик обязуется выполнить в срок, установленный договором весь комплекс работ из материалов подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работы, принять результат ее выполнения и уплатить подрядчику обусловленную цену (пункт 1.2.).

Срок выполнения работ определен в пункте 1.5. договора подряда: начало - 15.01.2009, окончание 15.07.2009 года, цена договора установлена сторонами в пункте 2.2. договора подряда и составляет 1 880 641 руб.

ТСЖ "Тополек", указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Абаканский ДОК "Русь" своих обязательств по выполнению работ, обратилось с иском о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика суммы выплаченного аванса, суммы, уплаченной за ремонт кровли и пени.

ООО "Абаканский ДОК "Русь", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Тополек" обязательств по оплате выполненных работ, обратилось с иском о взыскании задолженности по актам выполненных работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за выполненные работы по установке узла учета.

Арбитражный суд, установив незаключенность договора подряда, составление актов выполненных работ на сумму 2 297 672 руб., с учетом выявленных недостатков на сумму 765 469 руб., уплаченных денежных средств в сумме 984 163,30 руб., не принимая в качестве доказательств выполнения работ акт N 6 на сумму 140 434 руб. и акт N 8 на сумму 234 051 руб., частично удовлетворил иск ООО "Абаканский ДОК "Русь" в сумме 173 554,70 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 15 533,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении иска ТСЖ "Тополек" к ООО "Абаканский ДОК "Русь".

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Давая оценку подписанному сторонами договору арбитражные суды, указали на его незаключенность в силу несогласованности сторонами предмета договора (перечень работ).

Вместе с тем, суды учитывали, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ при условии, если результат работ принят заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор, документы о выполненных работах, о выявленных дефектах, заключение эксперта, переписку сторон, исходя из незаключенности договора подряда, стоимости фактически выполненных надлежащим образом работ, превышающей оплаченные ТСЖ "Тополек" суммы, удовлетворил иск ООО "Абаканский ДОК "Русь" к ТСЖ "Тополек" частично, отказал в удовлетворении иска ТСЖ "Тополек" к ООО "Абаканский ДОК "Русь".

Доводы кассационной жалобы о надлежащем согласовании сторонами в договоре условий о видах и объемах выполняемых работ, необоснованны, поскольку суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела техническое задание на проектирование, сметную документацию, исполнительную схему, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не соответствует требованиям, предъявляемым законом к технической документации, не определяют объем, содержание работ, не могут служить надлежащими доказательствами согласования сторонами предмета договора подряда в целом.

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ в полном объеме, в том числе, по актам N 6, N 8, принятии выполненных работ по акту N 41, о несоответствии выводов экспертов фактическим обстоятельствам дела, были предметом оценки апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка о необоснованности с правильным применением норм права, исходя из наличия спора сторон по качеству и объему выполненных работ, отсутствия в акте N 41 конкретного перечня выполненных работ, в том числе, работ, отраженных в акте N 6, ввиду выполнения работ по акту N 8 без надлежащего ответа ТСЖ на предъявленное требование о выдаче технической документации, установления фактического наличия дефектов по итогам проведенной экспертизы, допущенных при производстве работ ООО "Абаканский ДОК "Русь".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1845/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым

Г.Н. Клинова