Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-9172/10 по делу N А27-11112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.,

судей Поликарпова Е.В., Роженас О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2010 (судья Семенычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина Л.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-11112/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 4212427592) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Боряк М.А. по доверенности от 11.01.2011 N 10, Новикова Л.В. по доверенности от 11.01.2011 N 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2010 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 635 958 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 484 931 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 90 292 руб., исчисления пени в размере 180 585,24 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 230 288 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 20.03.2010 N 21 и принято решение от 20.05.2010 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 96 986 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 127 191 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6 111 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57 870 руб.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на доходы физических лиц, и соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления налогов, пени, штрафов послужили выводы налогового органа о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку в части хозяйственных операций с контрагентами ООО "ПТК "Регионсервис" и ООО "Сибтрэвэл" являются недостоверными, составлены при формальном соблюдении требований к заполнению первичных документов, созданы искусственные условия для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и возмещения сумм НДС из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.07.2010 N 499, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями норм ст. 143, 169, 171, 172, 246, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, пришли к выводу о реальном осуществлении Обществом в проверяемый период спорных хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "ПТК "Регионсервис", ООО "Сибтрэвэл" и документальном подтверждении представленными документами права на применение вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций; о непредставлении Инспекцией совокупности доказательств, свидетельствующих о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом в материалы дела доказательства в обоснование затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС, (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, требования-накладные, товарно-транспортные накладные, карточку учета материалов - форма N М-17), с учетом получения Обществом товарно-материальных ценностей, поставленного контрагентами товара, его оплаты через расчетный счет, дальнейшего использования в производстве, установили, что указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

В связи с чем, отклоняя заключение почерковедческой экспертизы в отношении подписи руководителей контрагентов, суды исходили из того, что данное заключение не являются достаточным и безусловным доказательством отсутствия реальных хозяйственных операций.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, равно как и не представлено доказательств отсутствия сделок с реальным поставленным товаром, его оплаты; наличия согласованных действий между Обществом и его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; арбитражные суды пришли к правильному выводу о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества с ООО "ПТК "Регионсервис", ООО "Сибтрэвэл".

Доводы Инспекции относительно недостоверности сведений в представленных Обществом документах, о неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагентов были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А27-11112/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас