Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1768/11 по делу N А45-13099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего М.Ф. Лукьяненко,

судей Н.В. Лаптева, С.В. Фроловой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнЭК-Про" на решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 18.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина  Е.Г.) по делу N А45-13099/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЭК-Про" (ОГРН 1075407015331, ИНН 5407033200) о взыскании 1 601 168,66 рублей.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - государственное предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИнЭк-Про" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010 г. по 20.04.2010 г. в размере 1 601 168 рублей 66 копеек.

Решением от 22.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 1 601 168 рублей 66 копеек долга, государственная пошлина в размере 29 011 рублей 68 копеек.

Суд исходил из того, что между Учреждением Российской академии наук Сибирское отделение РАН и ответчиком в спорный период действовал государственный контракт N 129 на жилищно-эксплуатационное обслуживание общежитий Сибирского отделения Российской академии наук. Факт потребления тепловой энергии ответчиком за период действия государственного контракта подтвержден представленными в материалы дела гарантийными письмами, перечнем ответственных лиц для выполнения работ в рамках государственного контракта N 129 от 29.12.2009 г. Доказательств оплаты задолженности обществом не представлено.

В кассационной жалобе ООО "ИнЭк-Про", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что между истцом и ответчиком не существовало договорных обязательств. Гарантийные письма ответчика и счета-фактуры не подтверждают факта потребления ответчиком теплоэнергии и теплоносителя. Указывает не неисполнимость решения суда, поскольку с 20.04.2010 госконтракт расторгнут.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2010  г. по 20.04.2010  г. государственным предприятием в дома, обслуживаемые обществом, была поставлена тепловая энергия. В связи с отсутствием между сторонами договора, отсутствием в обслуживаемых домах приборов учета, количество тепловой энергии было определено государственным предприятием расчетным путем исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления. С учетом тарифа за коммунальные услуги, установленного для граждан, стоимость потребленной тепловой энергии составила 1 949 744 66 коп.

В связи с тем, что общество оплатило тепловую энергию частично, в сумме 348 576 руб. государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при доказанности потребления тепловой энергии жителями обслуживаемых обществом домов, не представления ответчиком доказательств, что коммунальная услуга была предоставлена иной энергоснабжающей организацией, чем государственное предприятие, отсутствие доказательств перехода домов в управление иной жилищной организации, а также доказанности, что взыскиваемая задолженность образовалась в период управления домами ответчиком, у общества возникла обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя жалобы не неисполнимость решения суда, поскольку с 20.04.2010 госконтракт расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предметом иска являются требования о взыскании долга за период с 01.02.2010 по 20.04.2010 во время действия государственного контракта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ИнЭК-Про в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13099/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнЭК-Про" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев

С.В. Фролова