Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1375/11 по делу N А75-5207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Мелихова,

судей Л.В. Бушмелевой, С.И. Шуйской,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" N Ф04-1375/2011 (4230-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2010 (судья Никонова Е.А.) по делу N А75-5207/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) N 08АП-8951/2010 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410) о взыскании платы за задержку вагонов.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зайнуллина Т.Р. по доверенности от 20.08.2010 N 56/10-НЮ;

от закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" - Оплетаева Т.М. по доверенности от 10.12.2010 N 489.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 09.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" о взыскании 1 074 714 рублей 15 копеек задолженности по договору от 15.01.2009 N 41Д за оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим исполнением грузовладельцем обязательства по своевременному приему в период с 28.02.2009 по 31.03.2009 с путей общего пользования вагонов иных собственников, которые являются грузом на своих осях, на пути необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по правилам подсудности.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил правовое основание иска ссылкой на пункт 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 к договору от 15.01.2009 N 41Д об оказании услуг по подаче и уборке вагонов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из договорной обязанности ответчика по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования за время задержки их приема.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неправомерном применении Тарифного руководства N 2.

В кассационной жалобе ЗАО "СИБУР-Транс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом об установлении Тарифным руководством N 2 размера платы за задержку приема принадлежащих грузополучателю (грузоотправителю) вагонов или арендованных ими, так как Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так как грузом при железнодорожных перевозках согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта является объект, принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах, заявитель считает неправомерным применение статьи 36 Устава железнодорожного транспорта, главы 40 и статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя, истец не направлял ему уведомления о прибытии вагонов формы ГУ-6, а также нарушил инструкцию от 01.03.2007 N 333р по ведению на станциях коммерческой отчетности по грузовым перевозкам ОАО "РЖД".

Кроме того, заявитель указывает на нарушение приказа Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 и указания Министерства путей сообщения от 15.08.2003 N Ш-865-у при составлении актов общей формы, на которых истец обосновывает вину ответчика в несвоевременном приеме груза, а также ведомостей подачи уборки вагонов в подтверждение факта простоя вагонов на станционных путях.

Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие накопительных ведомостей о начислении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и доказательств невозможности подать вагоны, прибывшие в адрес ответчика, на пути необщего пользования.

Представитель ЗАО "СИБУР-Транс" в судебном заседании поддержал требование об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал возражения против доводов кассационной жалобы ЗАО "СИБУР-Транс".

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по заключенному с ЗАО "СИБУР-Транс" (грузовладельцем) договору от 15.01.2009 N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 ООО "НижневартовскСИБУРСервис" (владелец пути необщего пользования) предоставило во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги, на которые ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось по заявкам грузовладельца осуществлять подачу-уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки.

Сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца согласно пункту 2.2 договора подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны, но одновременно не более 8 вагонов.

Обязательством грузовладельца (раздел 3 договора) является внесение перевозчику платы за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В дополнительном соглашении от 25.03.2009 N 1 стороны согласовали редакцию пункта 3.2 договора об оплате грузовладельцем перевозчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, либо арендованных у перевозчика, за время задержки их приема по причинам зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 по накопительным ведомостям через ДЦФТО установленным перевозчиком порядком.

Из содержания статьи 56 Устава железнодорожного транспорта вытекает возможность заключения договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и грузоотправителем.

В ходе рассмотрения требования ОАО "РЖД" о взыскании 1 074 714 рублей 15 копеек платы за время простоя прибывших по заявкам ЗАО "СИБУР-Транс" вагонов, не принадлежащих железной дороге, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что в договоре от 15.01.2009 N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 предусмотрен порядок взимания такой платы и ее размер.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования. Поэтому указание в пункте 3.2 договора от 15.01.2009 N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Так как самостоятельный порядок взимания платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не предусмотрен, а также не определен размер такой платы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании 1 074 714 рублей 15 копеек платы за пользование путями общего пользования в период задержки вагонов.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибочные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, неправильные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции повлекли неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами выяснены и установлены фактические обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО "СИБУР-Транс" 1 074 714 рублей 15 копеек платы, начисленной за время задержки вагонов на путях общего пользования.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции произвести поворот исполнения отмененных судебных актов, а также выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2010 по делу N А75-5207/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская