Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф04-1281/11 по делу N А27-8574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой,

судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.П. Конева) и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Колупаева, И.И. Бородулина, В.А. Журавлевой) по делу N А27-8574/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (ИНН2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу "Белон" (ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) о взыскании 1 443 748,88 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" - Плаксин В.А. по доверенности от 28.12.2010 года N 422;

открытого акционерного общества "Белон" - Устинова Л.Ю. по доверенности от 23.12.2010 года N 160/10-100,

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") о взыскании 1 443 748,88 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, поступившего 20.06.2009 по железнодорожным накладным ЭЭ 741162, ЭЭ 723428 во исполнение договора поставки от 23.03.2007 года N 315/1.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием качественных показателей угольного концентрата, указанных в удостоверении качества от 18.06.2009 N 332 и установленных сторонами в дополнительном соглашении от 06.03.2009 N 8 к договору поставки от 23.03.2007 N 315/1.

Решением от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований. При этом судебные инстанции с учетом положений части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исходили из доказанности поставки ОАО "Белон" угольного концентрата не соответствующего качественному показателю по толщине пластического слоя.

В кассационной жалобе ОАО "Белон", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что не доказан факт надлежащего уведомления о выявленном несоответствии товара качественным характеристикам. ОАО "Белон" считает, что фактическое несоответствие толщины пластического слоя условиям договора не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества и не влечет существенное нарушение требований к качеству товара, следовательно, не имеется оснований для уменьшения цены на угольный концентрат. Кроме того, ОАО "Белон" несогласно с методом расчета соразмерного уменьшения цены угольного концентрата предоставленного ОАО "Алтай-Кокс", считая, что цена угольного концентрата установлена сторонами при соблюдении всех согласованных качественных показателей (зольности, влаги, толщены пластического слоя и т.д.) и не может меняться при изменении одного согласованного показателя.

ОАО "Алтай-Кокс" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просило принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Белон" в своих пояснениях повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Алтай-Кокс" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы несостоятельными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Белон" в соответствии с заключенным договором от 23.03.2007 года N 315/1 обязалось осуществлять поставку угольного концентрата в адрес ОАО "Алтай-Кокс".

Дополнительным соглашением от 06.03.2009 года N 8 к договору поставки от 23.03.2007 года N 315/1 стороны согласовали закупку в апреле-июне 2009 года угольного концентрата в количестве 141,0 тыс. тонн производства ЦОФ "Беловская" с качественными характеристиками по зольности 11,5 %, толщине пластического слоя 28 мм., содержанием серы 0,5%, влажности 8%., выхода летучих веществ не более 36%.

ОАО "Алтай-Кокс", получив 20.06.2009 угольный концентрат марки "Ж+КС" в количестве 4 724,0 тонн по железнодорожным накладным ЭЭ 741162, ЭЭ 723428, по результатам приемки по качеству установило, что толщина пластического слоя составляет 24 мм, несоответствующего качественному показателю по договору поставки (протокол от 20.06.2009 N 303 о результатах испытаний угольного концентрата).

ОАО "Алтай-Кокс" в соответствии с пунктом 9.4 договора поставки от 23.03.2007 N 315/1 направило ОАО "Белон" претензию от 27.07.2009 N 023/п-216-3970 с заключением лаборатории ОТК ОАО "Алтай-Кокс" и документами по приемке угольного концентрата.

Полученная претензия оставлена ОАО "Белон" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Белон" обязательства по поставке угольного концентрата, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, установив доказанным факт поставки угольного концентрата несоответствующего качественным характеристикам по условиям договора поставки с дополнительным соглашением, пришли к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 1 443 748,88 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

Судебные инстанции исходили из того, что приемка угольного концентрата проведена ОАО "Алтай-Кокс" в соответствии с условиями договора поставки и требованиями ГОСТа 10742-71, ГОСТа 1137-64; в дело ОАО "Алтай-Кокс" представлены достаточные доказательства получения угольного концентрата с иной качественной характеристикой толщины пластического слоя; ОАО "Белон" не воспользовалось предоставленным правом перепроверки качества товара в нейтральной лаборатории.

Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта 1 статьи 475, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку толщина пластического слоя определена сторонами как качественная характеристика угольного концентрата, суды признали правомерным требование ОАО "Алтай-Кокс" о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судами доказательств по делу, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, признаются судом кассационной инстанции неубедительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой и апелляционной инстанций, не опровергая правильность выводов судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8574/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская