Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-5839/10 по делу N А45-24711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова,

судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кварк" и Сибирского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 22.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.Г. Бычкова) и постановление от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко) по делу N А45-24711/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 5406011940, ОГРН 1025402460412) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварк" (ИНН 5406317470, ОГРН 1055406186923) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2008 и применении последствий его недействительности.

В заседании принял участие представитель ООО "Кварк" О.В. Усова по доверенности от 01.04.2010.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", должник) Виктор Павлович Карнаух обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2008, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кварк" (далее - ООО "Кварк"), недействительным и применении последствий недействительности сделки путём обязания возвратить полученное по договору имущество, реализованное по заниженной стоимости.

Определением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2011 апелляционной инстанции, заявление удовлетворено в полном объёме.

ООО "Кварк" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Считает, что суд не исследовал в полном объёме имеющиеся в материалах дела доказательства, применил не подлежащие применению правовые нормы и неправильно истолковал положения пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что выводы суда о направленности спорного договора на нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также о заинтересованности ООО "Кварк", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сибирский банк открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сибирский банк) в кассационной жалобе просит отменить упомянутые выше определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемые судебные акты оказывают прямое влияние на права и обязанности ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя, поскольку имущество, являющееся предметом спорного договора, находится в залоге у Сибирского банка. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку не было рассмотрено ходатайство Сибирского банка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Сибирский банк в отзыве на кассационную жалобу ООО "Кварк", соглашаясь с доводами последнего, просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Кварк" поддержал в полном объёме изложенные в своей жалобе доводы, считает правомерной позицию Сибирского банка.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Кварк", считает подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе Сибирского банка, так как банк не является лицом, участвующим в деле, и на него не возлагаются какие-либо права или обязанности обжалуемыми судебными актами с учётом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключённым 10.11.2008 между ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (продавец) и ООО "Кварк" (покупатель) договором купли-продажи недвижимого имущества продавец по акту приёма-передачи передал в собственность покупателя шесть объектов недвижимости:

1. объект - нежилые помещения в подвале (1-29) площадью 320,3 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:28);

2. объект - нежилые помещения в подвале (30-46), первый этаж 1-4, 17-19 площадью 350,2 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:29);

3. объект - нежилые помещения на первом этаже (5-16) площадью 213,63 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:30);

4. объект - нежилые помещения на седьмом этаже (1-22) площадью 459,9 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:36);

5. объект - нежилые помещения на девятом этаже (1-22) площадью 492,1 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:38);

6. объект - нежилые помещения на девятом этаже (23-28) площадью 116 кв.м (кадастровый номер 54:35:101210:0001:01:39). Объекты расположены в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 4.

Цена договора составляет 21 016 590 руб. Стоимость одного квадратного метра нежилых помещений 1, 2, 3, 5 и 6 объектов составила 10 751 руб., 4 объекта - 10 573 руб. Согласно пункту 3 акта приёма-передачи переданное имущество полностью оплачено. Расчёт ООО "Кварк" произведён простым векселем КВ N 05 на сумму 21 016 590 руб., государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 13.01.2009.

В марте 2009 года должник обратился к ООО "Кварк" о перечислении в счёт погашения векселя денежных средств третьим лицам по оплате образовавшейся перед ними в марте и последующие месяцы 2009 года задолженности за приобретённые товары и оказанные услуги.

ООО "Кварк" по поручению должника с 03.04.2009 по 11.06.2010 перечислило третьим лицам 16 418 734,72 руб.

Перечисление денежных средств осуществлялось после обращения в суд с заявлением о солидарном взыскании с ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" задолженности в пользу Росевробанка и в период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства.

Кредитор 13.10.2009 обратился с заявлением о признании ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" банкротом, 09.11.2009 заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве, 02.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, о чём 26.12.2009 опубликовано в газете. Должник 26.04.2010 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, 18.05.2010 дана публикация об открытии конкурсного производства.

Считая, что отчуждение должником недвижимого имущества по заниженной цене привело к снижению платёжеспособности, уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов и причинило им убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, давая оценку бухгалтерским балансам на 30.09.2008, на 31.12.2008, 01.04.2009 и данным, представленным в отдел статистики в ноябре 2008, обоснованно указал, что у должника была кредиторская задолженность до и после заключения сделки, и в период погашения долга до 09.04.2010. Пришёл к правильному выводу, что на момент совершения спорной сделки имелись признаки неплатёжеспособности должника, о которых А.Г. Карнаков как единственный участник ООО "Кварк" и председатель совета директоров должника не мог не знать. Обращая внимание на длительное непринятие должником мер к получению денежных средств от ООО "Кварк" для погашения задолженности кредиторов в соответствии с вексельным законодательством, и то, что конкурсный управляющий доказал вероятную рыночную стоимость имущества должника на момент совершения сделки в размере 133 262 000 руб., правомерно счёл доказанным факт отчуждения должником недвижимого имущества по заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы, нарушению прав кредиторов и причинению им убытков.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обратив внимание на то, что 31.12.2008 до государственной регистрации перехода права собственности ООО "Кварк" заключило с должником договор аренды N 2009/8-кв и передало должнику по акту приёма-передачи часть приобретённого по оспариваемой сделке недвижимого имущества, обоснованно сочла, что указанные действия должника, находящегося в состоянии неплатёжеспособности, имеющего кредиторскую задолженность, в том числе перед банками, на момент совершения сделки более 70 000 000 руб., нельзя признать добросовестными, направленными на защиту интересов кредиторов. Руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N  127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришла к правомерному выводу о злоупотреблении должником и покупателем правом, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.11.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2011 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24711/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Сибирского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева