Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф04-1465/11 по делу N А27-8568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой,

судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.П. Конева) и постановление от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н. Мухина, Л.Ф. Зубарева, В.М. Сухотина) по делу N А27-8568/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу "Белон" (ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) о взыскании 50 894,46 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" - Плаксин В.А. по доверенности от 28.12.2010 N 422;

открытого акционерного общества "Белон" - Устинова Л.Ю. по доверенности от 23.12.2010 N 160/10-100.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") о взыскании 50 894,46 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, поступившего 28.05.2009 по железнодорожным накладным ЭЭ 059001, ЭЭ 0501176 во исполнение договора поставки от 23.03.2007 года N 315/1.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием качественных показателей угольного концентрата показателям качества, указанными в удостоверении качества от 27.05.2009 N 286 и установленными сторонами в дополнительном соглашении N 8 к договору поставки от 23.03.2007 N 315/1 (далее - договор поставки).

Решением от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований. При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта поставки ОАО "Белон" угольного концентрата, не соответствующего по установленным договором показателям зольности.

ОАО "Белон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление в связи с нарушением норм материального права, не полном исследовании обстоятельств дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, отказать в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ОАО "Белон" указывает на недоказанность факта поставки некачественного угольного концентрата по зольности, на нарушения ОАО "Алтай-Кокс" условий договора поставки, касающихся уведомления о выявленном несоответствии товара по качеству, направления претензии. По мнению подателя жалобы, представленный акт отбора проб не может служить доказательством, поскольку не содержит сведений, подтверждающих легальность используемого метода и исправность оборудования. Податель жалобы считает, что судом необоснованно не принято в качестве доказательства представленное им заключение лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед", не согласен с методом расчета соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

ОАО "Алтай-Кокс" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Белон" в своих пояснениях повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Алтай-Кокс" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы несостоятельными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Белон" на основании заключенного договора поставки от 23.03.2007 года N 315/1 обязалось осуществлять поставку угольного концентрата в адрес ОАО "Алтай-Кокс".

В дополнительном соглашении от 06.03.2009 года N 8 к договору поставки стороны согласовали закупку в апреле-июне 2009 года угольного концентрата в количестве 141,0 тыс. тонн производства ЦОФ "Беловская" с качественными характеристиками по зольности 11,5%, толщине пластического слоя 28 мм., содержания серы 0,5%, влажности 8%., выхода летучих веществ не более 36%.

ОАО "Алтай-Кокс", получив 28.05.2009 угольный концентрат марки "Ж+КС" в количестве 4 662,8 тонн по железнодорожным накладным ЭЭ059001, ЭЭ0501176, в результате приемки по качеству установило содержание золы в размере 12,8% (протокол от 29.05.2009 N 274 о результатах испытаний угольного концентрата).

В соответствии с пунктом 9.4 договора поставки ОАО "Алтай-Кокс" направило в адрес ОАО "Белон" претензию от 22.06.2009 N 023/п-193-3047 с заключением лаборатории ОТК ОАО "Алтай-Кокс" и документами по приемке угля.

ОАО "Белон", получив претензию о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата, оставило её без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Белон" обязательства по поставке угольного концентрата, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, установив доказанным факт поставки угольного концентрата несоответствующего качественным характеристикам по условиям договора поставки с дополнительным соглашением, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что приемка угольного концентрата проведена ОАО "Алтай-Кокс" в соответствии с условиями договора поставки; отбор проб, исследование проб произведены в соответствии с ГОСТом 10742-71; ОАО "Белон" не воспользовалось предоставленным правом перепроверки качества товара в нейтральной лаборатории.

Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта 1 статьи 475, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки, в случае поставки товара с зольностью, превышающей предельно допустимые значения, покупатель вправе предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшении стоимости некачественного товара с учетом применения скидки за каждый процент превышения зольности в размере 2,5%.

Поскольку ОАО "Алтай-Кокс" представило достаточные доказательства получения от ОАО "Белон" во исполнение договора поставки угольного концентрата с превышением предельно допустимого уровня содержания золы, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании соразмерного уменьшения стоимости некачественного угольного концентрата.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении условий приемки товара, о недоказанности поставки некачественного угольного концентрата, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела, о нарушении норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Следует отметить, что доводы ОАО "Белон" относительно его уведомления о поставке угольного концентрата с превышением зольности, нарушения условий договора поставки при отборе проб, непринятие судом в качестве надлежащего доказательства заключения лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии судебных актов, а по существу касаются установленных обстоятельств по делу и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8568/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бушмелева

Судья

Н.В. Мелихов

С.И. Шуйская