Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-1551/11 по делу N А03-6636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Антипиной О.И., Роженас О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2010 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-6636/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инторглес" (ИНН 2256006140, ОГРН 1052201783853) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инторглес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решений: от 29.06.2009 N 28 в части отказа в возмещении 2 444 060 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 29.06.2009 года N 1301, которым предложено уменьшить НДС в сумме 2 475 235 руб. за 3 квартал 2008 года, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что Обществом документально не подтверждено право на налоговый вычет, поскольку предоставленные документы содержат недостоверные сведения в отношении сделок с ООО "Оганян и К", ООО "ТрансСибЛес", ООО "Барс", ООО "Лес-Торг 1".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 года N 545 и вынесены одновременно решения: от 29.06.2009 года N 1301, которым Обществу предложено уменьшить НДС в сумме 2 475 235 руб., предъявленный к возмещению в завышенных размерах за 3 квартал 2008 года, и решения за N 28 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 2 475 235 руб. за 4 квартал 2008 года и о возмещении Обществу НДС в сумме 562 036 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 22.04.2010 N 08551ДСП апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Инспекции от 29.06.2009 N 28 отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 31 175 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило, по мнению Инспекции, необоснованное заявление Обществом к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2 444 060 руб. по счетам-фактурам ООО "Оганян и К", ООО "ТрансСибЛес", ООО "Барс", ООО "Лес-Торг 1", содержащим недостоверные сведения, и отсутствии реальности сделок с указанными организациями.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 29.06.2009 N 1301 и NN 28, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, пришли к выводам, что Общество подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. по счетам-фактурам ООО "Оганян и К", ООО "ТрансСибЛес", ООО "Барс", ООО "Лест-Topг 1".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Суды при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 166, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 45 - 49 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из правового анализа вышеназванных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактом выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов, что при этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не являлось заказчиком услуг, оказанных транспортными организациями, что доставка товара согласно договорам с контрагентами осуществлялась поставщиками на склад Общества, что Общество заранее располагало информацией о номерах вагонов, которые будут поданы под погрузку, что фитосанитарные сертификаты составлялись на товар до его погрузки в вагоны, что товар выгружался, что на экспорт направлялся товар, находившийся на площадке Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе счета-фактуры, товарные и железнодорожные накладные, фитосанитарные сертификаты, грузовые таможенные декларации, ответы АО "НК КТЖ", ответ Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, договоры с ОАО "Локтевская МТС" на погрузку вагонов, аренду крана и площадки, расположенной в тупике, договоры с ОА "НК КТЖ" на подачу и уборку вагонов, оказание услуг по предоставлению путей, документы на предоставление проволоки, акты о ее списании и накладные требования на ее получение со склада организации для крепления товара, акты выполненных работ, документы об оплате оказанных услуг, пришли к выводам о реальности финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами ООО "Оганян и К", ООО "ТрансСибЛес", ООО "Барс", ООО "Лест-Topг 1", что Обществом соблюден порядок оформления продукции, помещенной под таможенный режим экспорта, а документы, представленные им в ходе проверки, содержат достоверные сведения, что экспортированная продукция была принята, оприходована и оплачена в полном объеме, в том числе встречной поставкой товара. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что представление в таможенный орган таможенной декларации до момента поступления транспортного средства (вагона) не запрещено нормами таможенного законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспорено, что Общество согласовало с филиалом АО "ПК "КТЖ" план подачи вагонов, основанный на предварительных заявках Общества и наличии вагонов на станции или находящихся в пути. При отсутствии свободных (не распределенных) вагонов, филиал АО "НК "КТЖ" представлял по заявке Общества номера вагонов, которые будут поданы под погрузку при поступлении на станцию. Фитосанитарные сертификаты составлялись до момента поступления вагонов на площадку Общества (т. 8 л.д. 42-43, 44-45).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оценка экономической целесообразности тех или иных хозяйственных операций поставщиков не относится непосредственно к деятельности Общества и не может влиять на правомерность налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Инспекции об отсутствии ООО "Оганян и К", ООО "ТрансСибЛес", ООО "Барс", ООО "Лест -Topг 1" по указанным адресам государственной регистрации, отсутствии у них транспортных средств и персонала, поскольку, не нахождение по адресу, с учетом установления последнего обстоятельства после длительного промежутка времени с момента заключения договора, отсутствие сведений о наличии имущества и основных средств, небольшая численность управленческого и технического персонала, не могут свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности между Обществом и его контрагентом, а также свидетельствовать о согласованности и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие указанные выводы судов, не доказала неуплату контрагентами Общества НДС в бюджет, т.е. отсутствие источника возмещения налога, не доказала правомерность вынесения оспариваемых Обществом решений.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А03-6636/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.И. Антипина

О.Г. Роженас