Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Туленковой,
судей Ю.С. Буракова, Д.В. Григорьева,
рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова Сергея Игоревича Царева на постановление от 10.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А45-28377/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова (ИНН 540716830001, ОГРН 305540726500036) Сергея Игоревича Царева к Виктору Алексеевичу Кирпикову о признании недействительным соглашения от 01.07.2008.
Суд установил:
решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сергей Игоревич Царев.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя А.О. Скворцова Сергей Игоревич Царев (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.07.2008, заключённого между А.О. Скворцовым и В.А. Кирпиковым.
В судебном заседании 12.11.2010 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта Заельцовского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего к В.А. Кирпикову и А.О. Скворцову о признании недействительными договоров займа от 01.03.2009, от 01.02.2001, от 01.04.2002, от 01.06.2003, от 01.04.2004, от 01.02.2005.
Определением суда от 17.11.2010 (судья О.Г. Бычкова) производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 01.07.2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заельцовского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего к В.А. Кирпикову и А.О. Скворцову о признании недействительными договоров займа от 01.03.2009, от 01.02.2001, от 01.04.2002, от 01.06.2003, от 01.04.2004, от 01.02.2005.
Постановлением от 10.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, вопрос о признании недействительным соглашения от 01.07.2008 направлен для разрешения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление отменить, определение оставить в силе, считая, что суд первой инстанции с учётом особенностей рассмотрения дела о банкротстве правомерно применил положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в соглашении от 01.07.2008 А.О. Скворцов признал долг, возникший на основании заключённых с В.А. Кирпиковым договоров займа от 01.03.2009, от 01.02.2001, от 01.04.2002, от 01.06.2003, от 01.04.2004, от 01.02.2005. По мнению заявителя, признание указанных договоров займа недействительными повлечёт недействительность соглашения от 01.07.2008, поскольку данное соглашение по своему содержанию является актом сверки задолженности сторон по указанным договорам займа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по догово
