Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-1774/11 по делу N А27-31104/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области на определение от 02.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Л.Г. Москвитина, В.В. Лебедев, Е.В. Поль) и постановление от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усенко, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачёв) по делу N А27-31104/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН 4228007628, ОГРН 1024201964071).

В заседании приняли участие представители ФНС России И.Г. Маджара по доверенности от 19.10.2010 и Г.В. Пустовых по доверенности от 19.10.2010.

Суд установил:

решением от 07.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Владимир Иванович Купцов.

Определением от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2011 апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части выводов об обоснованности расходования конкурсным управляющим 889 734 руб. на погашение задолженности по договору займа от 10.07.2008 и принять по делу новый судебный акт о признании этих расходов необоснованными. Считает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали в полном объёме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым между ООО "Спецстрой-Т" (займодавец) и ООО "Строймеханизация" (заёмщик) договором от 10.07.2008 займодавец передаёт в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 руб. частями в течение конкурсного производства на внеочередные расходы, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором до завершения конкурсного производства.

Согласно отчёту от 06.10.2010 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в 2008-2010 годах по договору займа с ООО "Спецстрой-Т" на проведение конкурсного производства были получены денежные средства в сумме 889 734 руб., которые направлены на погашение текущих расходов, в том числе на оплату публикаций сведений в "Российской газете" и газете "Коммерсантъ", на выплату заработной платы работникам, на внеочередные расходы, и до завершения конкурсного производства возвращены займодавцу.

Уполномоченный орган, считая необоснованными расходы по погашению внеочередной кредиторской задолженности перед ООО "Спецстрой-Т" в сумме 889 734 руб. на основании договора займа от 10.07.2008, представил в суд первой инстанции соответствующее ходатайство.

Суд первой инстанции при принятии определения о завершении конкурсного производства, давая оценку доводам уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств, правомерно счёл, что представленными в материалы дела документами подтверждён факт их получения должником и законного распоряжения арбитражным управляющим этими средствами, направленными на удовлетворение внеочередных требований кредиторов, определённых положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая, что эти действия уполномоченным органом не обжаловались.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что содержание приходных кассовых ордеров от 15.10.2009 N 015, от 22.10.2009 N 016, от 13.05.2010 N 001 позволяет достоверно установить факт принятия должником денежных средств от ООО "Спецстрой-Т", сумму денежных средств и основание их принятия - "по договору займа от 10.07.2008". Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела письма, адресованные директору ООО "Спецстрой-Т", правомерно отклонила доводы ФНС России о том, что платёжные поручения от 07.10.2009 N 2, от 18.11.2009 N 225, от 28.12.2009 N 286, от 04.03.2010 N 40 на общую сумму 87 044,57 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обязательств по договору займа ввиду отсутствия в них ссылки на конкретный договор займа. Правильно указала, что письмом от 01.10.2009 N 1, справкой судебного пристава-исполнителя Л.В. Козловой подтверждается факт выдачи по платёжной ведомости от 30.09.2009 N 8 работникам ООО "Строймеханизация" заработной платы за сентябрь 2009 года в общей сумме 284 972 руб. за счёт заёмных денежных средств ООО "Спецстрой-Т". В этой связи пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания необоснованным погашения внеочередной кредиторской задолженности перед ООО "Спецстрой-Т" в сумме 889 734 руб. по договору займа от 10.07.2008.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными приведённые в кассационной жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-31104/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева