Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф04-2410/11 по делу N А45-18236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей В.И. Ильина, О.Ю. Черноусовой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" на определение от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья С.Н. Хайкина) по делу N А45-18236/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" (ИНН 6659154934, ОГРН 1076659004267) к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" (ИНН 5406377536, ОГРН 1065406171380) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон" о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" С.Н. Мылицин по доверенности от 27.02.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее по тексту ООО "Позитрон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" (далее по тексту ООО "Логопарк Обь") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Логопарк Обь" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Позитрон" неосновательного обогащения.

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Логопарк Обь" в пользу ООО "Позитрон" взыскано 703 115,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 153,10 руб. расходов на оплату услуг представителя. По встречному иску с ООО "Позитрон" в пользу ООО "Логопарк Обь" взыскано 100 099,33 руб. неосновательного обогащения и 3 999,91 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Логопарк Обь" обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Логопарк Обь" оставлена без движения до 25.03.2011, так как не уплачена государственная пошлина и не представлено документов на получение льготы по ее оплате.

В связи с не устранением допущенного процессуального нарушения, определением от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Логопарк Обь" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о неуплате государственной пошлины в установленный судом срок, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Позитрон" просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Позитрон" поддержал доводы изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Позитрон", проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило несоблюдение подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Указанный вывод подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

Представителем ООО "Логопарк Обь" являлся А.Н. Рычков на основании доверенности от 01.03.2011, которой предоставлено ему право на уплату от имени ООО "Логопарк Обь" государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлена квитанция сберегательного банка от 23.03.2011 об уплате А.Н. Рычковым государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Оценив представленную в подтверждение уплаты госпошлины квитанцию, апелляционный суд обоснованно не принял ее, так как в квитанции не указано, что государственная пошлина уплачена от имени ООО "Логопарк Обь".

Пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ООО "Логопарк Обь" апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18236/2010 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова