Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф04-1574/11 по делу N А46-9114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.,

судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Называевский" на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9114/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" (ИНН 5523001720, ОГРН 1025501782360) к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат Называевский" (ИНН 5523004457, ОГРН 1025501781799) о понуждении заключить договор об оказании транспортных услуг.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" - Метцгер А.Б. по доверенности от 09.08.2010; закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Называевский" - Авраменко Ю.М. по доверенности от 19.11.2010 N 987; Пашкеев В.А. по доверенности от 25.04.2011 N 135; общества с ограниченной ответственностью "ТПФ" - Авраменко Ю.М. по доверенности от 20.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" (далее - общество "Комсельхоззаготтранс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат Называевский" (далее - общество "Мясокомбинат Называевский") о понуждении к заключению договора об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ответчику, на пути и склад, принадлежащие истцу.

Определением суда от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТПФ" (далее - общество "ТПФ").

Решением суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на общество "Мясокомбинат Называевский" возложена обязанность заключить с обществом "Комсельхоззаготтранс" договор об оказании транспортных услуг на условиях, изложенных в проекте договора от 12.05.2010.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Мясокомбинат Называевский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы надлежащим ответчиком по делу себя не считает; ссылаясь на договор аренды от 05.05.2010 N 2/2010, указывает, что законным владельцем подъездных путей является общество "ТПФ", которому пунктом 3.3 договора аренды предоставлено право передавать объект аренды третьим лицам. По мнению заявителя, судами дано неверное толкование статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; под иным правом следует понимать не только вещное право, но и право временного владения и пользования, в частности, право аренды. Заявитель жалобы считает, что ряд условий договора в предложенной истцом редакции, а именно пункт 5 раздела 3, пункт 5 раздела 4, раздел 5, являются недействительными, так как направлены на нарушение обеспечения безопасности движения по подъездным путям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Комсельхоззаготтранс" доводы заявителя отклонило; решение и постановление считает законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Комсельхоззаготтранс" является собственником здания склада, расположенного по адресу: г. Называевск, тракт Крутинский, д. 21, и подведенных к нему железнодорожных путей необщего пользования, включая повышенный путь с разгрузочной горкой протяженностью 812,80 м и подъездной путь протяженностью 361,80 м.

На основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 09.10.2009 N 1/89 сроком действия от 30.10.2009 до 29.10.2014 общество "РЖД" (перевозчик) локомотивом осуществляет подачу, расстановку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "Комсельхоззаготтранс", примыкающего стрелочным переводом к железнодорожному пути необщего пользования общества "Мясокомбинат Называевский" при станции Называевская Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российская железная дорога".

Подача-уборка вагонов на железнодорожный путь общества "Комсельхоззаготтранс" без использования части железнодорожного пути, принадлежащего обществу "Мясокомбинат Называевский" на праве собственности, невозможна.

В связи с окончанием срока действия договора аренды подъездных путей от 25.12.2008 N 1/09 общество "Комсельхоззаготтранс" 12.05.2010 направило в адрес общества "Мясокомбинат Называевский" проект договора об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов и иных технических средств, предназначенных для перевозки грузов по подъездным путям необщего пользования контрагента.

Ссылаясь на уклонение общества "Мясокомбинат Называевский" от заключения указанного договора, общество "Комсельхоззаготтранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что наличие во владении истца склада и пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования общества "Мясокомбинат Называевский" предоставляет истцу право требовать от ответчика заключить договор на эксплуатацию принадлежащего ему пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, указав, что на общество "Мясокомбинат Называевский", занимающее доминирующее положение в части владения транспортной инфраструктурой необщего пользования и оказания соответствующих услуг иным лицам, в силу закона возложена обязанность по заключению договора с обществом "Комсельхоззаготтранс".

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

На основании статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправитель, грузополучатель либо владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Таким образом, истец может обеспечить свою потребность в проезде на принадлежащий ему путь через железнодорожный путь, находящийся в собственности ответчика в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава, путем заключения соответствующего договора с владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Дав анализ положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Устава, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также договору от 09.10.2009 N 1/89, в котором общество "Мясокомбинат Называевский" выразило согласие на попуск вагонов общества "Комсельхоззаготтранс" по своей территории (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что договор по предоставлению услуг по использованию пути необщего пользования истцу следует заключать с обществом "Мясокомбинат Называевский", который является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка общества "Мясокомбинат Называевский" на договор от 05.05.2010 N 2/2010, подписанный с обществом "ТПФ", судом кассационной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств реального использования обществом "ТПФ" объекта аренды. В частности, не представлен заключенный с обществом "РЖД" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обеспечивающий подачу, расстановку, выгрузку и уборку вагонов общества локомотивом перевозчика (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Возражения относительно содержания пункта 5 раздела 3, пункта 5 раздела 4, раздела 5 проекта договора, касающихся срока проведения капитального ремонта и штрафных санкций, не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Что касается адвоката Авраменко Ю.М., то указанный представитель принимал участие в судебном заседании 21.12.2010 и поддерживал доводы апелляционной жалобы. Возможное неполное содержание протокола судебного заседания от 21.12.2010 в части, касающейся фиксации явки представителей, само по себе отмену судебного акта не влечет (статьи 155, 288 Арбитражного процессуального кодекса). Замечаний на протокол судебного заседания арбитражному суду апелляционной инстанции ответчиком не представлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9114/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Называевский" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин