Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф04-2049/11 по делу N А03-9091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Рассвет" Дягилева Александра Илларионовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010 (судья Старцева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-9091/2010 по заявлению конкурсного управляющего колхоза "Рассвет" Дягилева Александра Илларионовича (ИНН 2256001060, ОГРН 1022202283256) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465) о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, Шахворостова Наталья Николаевна.

Суд установил:

конкурсный управляющий колхоза "Рассвет" Дягилев Александр Илларионович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Локтевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) по регистрации 17.05.2010 права собственности Шахворостовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 22:26:020301:71, расположенный в с. Николаевка Локтевского района Алтайского края по ул. Молодежная, д. 7. кв. 2, а также об отмене записи N 22-22-19/006/2010-98 от 17.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в подразделе II-1 о регистрации права собственности за Шахворостовой Н.Н. в отношении указанного земельного участка и обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю внести в ЕГРП запись об отмене (недействительности) записи N 22-22-19/006/2010-98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шахворостова Н.Н. и администрация Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Конкурсный управляющий указывает, что судебные акты вынесены без учета положений абзаца 1 пункта 36 Методических рекомендаций по порядку проведения регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

Заявитель считает, что государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю недобросовестно проведена экспертиза документов, представленных Шахворостовой Н.Н. для совершения регистрационных действий.

Конкурсный управляющий отмечает, что регистрационные действия проведены на основании документов, которые по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 27.04.2010 Шахворостова Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с условным номером 22-22-19/006/2010-096, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с. Николаевка, ул. Молодежная, д.7 кв.2.

К заявлению о государственной регистрации Шахворостовой Н.Н. были приложены: документ об уплате государственной пошлины и нотариально удостоверенное свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.07.1992.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю 17.05.2010 проведена государственная регистрация права собственности Шахворостовой Н.Н. на вышеуказанный земельный участок, о чем внесена соответствующая запись в подраздел II-1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 22-22-19/006/2010-98.

Полагая, что указанные регистрационные действия Управлением Росреестра по Алтайскому краю осуществлены незаконно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют закону.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра соответствуют закону, так как к заявлению о государственной регистрации прав Шахворостовой Н.Н. были приложены все документы необходимые для ее проведения, и они по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и правильно указал, что заявитель по существу оспаривает основания возникновения права собственности правообладателей в рамках дела об оспаривании действий регистрирующего органа, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что такие требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков сторон по спорным сделкам.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с конкурсного управляющего колхоза "Рассвет" Дягилева Александра Илларионовича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А03-9091/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Рассвет" Дягилева Александра Илларионовича - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего колхоза "Рассвет" Дягилева Александра Илларионовича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов