Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-1589/11 по делу N А02-941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Перминовой,

судей Е.В. Поликарпова, О.Г. Роженас,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А02-941/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химволокносервис" (ОГРН 1042202163563, ИНН 2224075479) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201092647, ИНН 2203002455).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Химволокносервис" - Красилова О.А. по доверенности от 15.06.2010 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - Шмырина Н.И. по доверенности от 07.12.2010, Горожанина А.С. по доверенности от 25.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химволокносервис" (далее - ООО "Химволокносервис", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2010 N 72 "Об отказе в возмещении частично сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". По данному заявлению судом возбуждено производство по делу N А02-941/2010.

26 августа 2010 года Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2010 N 1895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению из бюджета на 681 659 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета. По данному заявлению судом было возбуждено производство по делу N А02-1147/2010.

По ходатайству заявителя, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции объединил дела N А02-941/2010 и N А02-1147/2010 в одно производство с присвоением ему номера А02-941/2010.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что суды необоснованно не приняли во внимание основание для отказа в возмещении налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 681 659 руб., так как заявление налога на добавленную стоимость к вычету подано Обществом не в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал довод суда первой инстанции о том, что полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран Обществом 07.03.2007 и 27.03.2008, то есть в дни, когда Общество получило из Курской таможни, через которую производился выпуск товара на экспорт, грузовые таможенные декларации с отметками "товар вывезен", поскольку почтовые конверты со штемпелями и выписки из журналов входящей корреспонденции Общества в отсутствие описи вложения в конверт не могут служить достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим получение Обществом грузовых таможенных деклараций.

По мнению Инспекции, суды также не учли то, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговая база по произведенным Обществом в 2006 г. и 2007 г. экспортным операциям, должна определяться в общем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Химволокносервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2004 и поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Барнаула.

26 марта 2007 года Общество было поставлено на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай.

11 мая 2010 года Общество снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в связи со сменой местонахождения и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю.

21 октября 2009 года Обществом в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 498 403 руб. При этом сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 674 195 руб. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 процентов, составила 4 356 421 руб. Сумма, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, составила 784 156 руб.

26 января 2010 года в Инспекцию от ООО "Химволокносервис" поступила уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (направлена Обществом 20.01.2010). Согласно указанной декларации к возмещению был заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 824 208 руб. Сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 674 195 руб. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 процентов, составила 4 356 421 руб. Сумма, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, составила 784 156 руб. Всего в разделе 5 указанной налоговой декларации Обществом был заявлен к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 784 156 руб.

В период с 20.01.2010 по 20.04.2010 Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной уточненной налоговой декларации и документов, приложенных Обществом к налоговой декларации, поступившей 21.10.2009.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 05.05.2010 N 7129, в котором налоговый орган сделал вывод о завышении ООО "Химволокносервис" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в сумме 681 659 руб., необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов в отношении валютной выручки в сумме 3 786 996 руб. При этом Инспекция указала, что момент определения налоговой базы возник в отчетные периоды 2006 года и 2007 года, так как отгрузка товара на экспорт, оформление грузовых таможенных деклараций и оплата за товар была произведена в данных периодах. По мнению Инспекции, Обществом в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации неверно определен в 4 квартале 2008 года момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от экспортных операций в сумме 3 786 996 руб.

18 июня 2010 Инспекцией принято решение N 1895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 72 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением N 1895 Инспекцией было отказано в привлечении ООО "Химволокносервис" к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года на сумму 681 659 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 72 Инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в отношении выручки в размере 3 786 996 руб., в связи с чем отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 681 659 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 30.07.2010 года N 04-18/3637 решение Инспекции от 18.06.2010 года N 1895 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 18.06.2010 года N 1895 в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению за 4 квартал 2008 года на сумму 681 659 руб. и с решением N 72 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 681 659 руб., ООО "Химволокносервис" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Общество при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (3 года), не лишено права на заявление налоговых вычетов в более позднем периоде (4 квартал 2008 года), чем в тот период, когда им были осуществлены экспортные операции и получены денежные средства в качестве выручки по этим операциям (2006 год и 2007 год).

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что ООО "Химволокносервис" в 2006 году и 2007 году были осуществлены операции по вывозу товаров за границу Российской Федерации. Оплата по данным операциям произведена в 2006 году, 2007 году и 4 квартале 2008 года.

Судами также установлено, что Общество в течение 180 дней с момента выпуска товаров таможенными органами не заявило в налоговый орган о своем праве на применение налоговой ставки 0 процентов, а применило налогообложение по ставкам, предусмотренным статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации; свое право на применение налоговой ставки 0 процентов Общество заявило при подаче 21.10.2009 налоговой декларации за 4 квартал 2008 года с приложением полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено и подтверждено материалами дела, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран Обществом 07.03.2007 и 27.03.2008 с получением от Курской таможни, через которую производился выпуск товара на экспорт, грузовых таможенных деклараций с отметками "товар вывезен", которые являются обязательными для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Ссылка Инспекции на недопустимость почтовых конвертов и выписок из журнала входящей корреспонденции в качестве доказательств получения грузовых таможенных деклараций, была предметом оценки арбитражных судов и обоснованно не принята во внимание, поскольку иных документов, подтверждающих факт наличия у налогоплательщика полного пакета документов ранее указанных выше дат, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии пропуска Обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным и не опровергается материалами дела.

Довод Инспекции о том, что налоговая база по спорным экспортным операциям должна определяться в общем порядке по правилам пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации на более раннюю из дат - день отгрузки или день оплаты, был предметом исследования арбитражных судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-941/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьи

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас