Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-1494/11 по делу N А27-10248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Мелихова,

судей Л.В. Бушмелевой, С.Н. Тамашакина,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 (судья Ерохин А.В.) по делу N А27-10248/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) N 07АП-10651/10 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" (ИНН 4206012705, ОГРН 4201020719894) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оргстрой-3" и общество с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" - Чурсина Е.А. по доверенности от 05.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" 13.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 07-0176, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возвращения земельного участка с кадастровым N 42:24:02 01 004:0002 КУГИ, а также обязании ответчика заключить новый договор аренды земельного участка.

Требование арендатора мотивировано подписанием договора аренды земельного участка от его имени неуполномоченным лицом.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требование в части применения последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительными соглашения от 04.10.2007, заключенного между КУГИ, ООО "Рик-Трейд" и ООО "Оргстрой-3", о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 года N 07-0176, и соглашения от 10.04.2008, заключенного между КУГИ, ООО "Оргстрой-3" и ООО "Кузбассуглемаш", о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 07-0176.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оргстрой-3" и общество с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств сомнений в подлинности подписи бывшего директора Хантимирова А.Б.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о подписании договора аренды и приложений к нему, соглашения о переходе прав и обязанностей полномочным лицом.

В кассационной жалобе ООО "Рик-Трейд" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии полного исследования доказательств и их совокупной оценки согласно положениям статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что суды не оценили его доводы о незаключенности договора в связи с несоответствием законодательству существенных условий договора аренды о сроке действия и цене.

ООО "Кузбассуглемаш" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Рик-Трейд". Данное лицо подтвердило выводы судов об отсутствии доказательств подписания договора аренды земельного участка неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Кузбассуглемаш" поддержал возражения против отмены судебных актов.

КУГИ и ООО "Оргстрой-3" отзывы на кассационную жалобу ООО "Рик-Трейд" не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в соответствии с решением КУГИ от 12.07.2007 года N 3-2/962 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства вставки офисного центра с ООО "Рик-Трейд" (арендатору) был заключен договор аренды от 12.07.2007 года N 07-0176 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом определения величины арендной платы) и по акту приема-передачи предоставлен земельный участок площадью 1 736,11 кв.метров с кадастровым N 42:24:02 01 004:0002 из земель населенных пунктов, расположенный в городе Кемерово, Ленинский район, по проспекту Ленина, между домами 128 и 130.

Впоследствии по заключенному этими лицами соглашению от 04.10.2007 права и обязанности арендатора с 15.10.2007 переданы ООО "Оргстрой-3" (новому правообладателю).

Соглашением от 10.04.2008 указанные права и обязанности арендатора земельного участка в объеме, существовавшем по состоянию на 15.03.2008 перешли ООО "Кузбассуглемаш".

При рассмотрении требования ООО "Рик-Трейд" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 07-0176 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как подписанному неуполномоченным лицом, суд первой инстанции установил, что в период подписания оспариваемого договора аренды и соглашений о переходе прав и обязанностей от 04.10.2007 Хантимиров Александр Борисович являлся директором названного общества.

Указанные договоры скреплены печатью ООО "Рик-Трейд".

Из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вытекает, что приобретение юридическим лицом гражданских права и принятие гражданских обязанностей осуществляется через единоличный исполнительный орган, который без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает от его имени сделки.

Допрошенный согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля Хантимиров А.Б. подтвердил факт заключения и подписания им как директором общества договора аренды с КУГИ, а также подписание протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола определения величины арендной платы и акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку авторство подписи действовавшего в тот период времени директора Хантимирова А.Б. не вызывает сомнение, возникновение и последующее исполнение сторонами договора аренды соответствует характеру отношений сторон, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, волеизъявление и последовательная направленность действий общества по вступлению в арендные отношения выразились в подписании договора аренды.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующем одобрении сделки вследствие подписания протокола определения величины арендной платы и акта приема-передачи земельного участка, а также соглашения от 04.10.2010 о переходе прав и обязанностей по договору аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Рик-Трейд" в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требование о применении последствий недействительности договора в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правильно отклонено судом первой инстанции.

Вместе с тем, требование ООО "Рик-Трейд" об обязании КУГИ заключить новый договор аренды земельного участка также не подлежит удовлетворению ввиду невозможности предоставления юридическому лицу в аренду земельного участка, уже находящегося в аренде у другого юридического лица ООО "Кузбассуглемаш".

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства в обоснование требований истца заявление о фальсификации доказательств и акт экспертного исследования от 01.12.2010 N 463, выполненный негосударственным экспертным учреждением ООО "Судебная экспертиза", поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта носят вероятностный характер и не опровергают довод о подписании спорного договора и всех приложений к нему самим Хантимировым А.Б.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу N А27-10248/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин