Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-1933/11 по делу N А27-9023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Д.В. Григорьева,

судей А.Н. Есикова, О.С. Коробейниковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Новокузнецк" на решение от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.А. Команич) и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) по делу N А27-9023/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Новокузнецк" (ИНН, 4220024935, ОГРН 1034220004400) к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" (ИНН 4214001680, ОГРН 1024201389508) о взыскании 3 868 825,60 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг Новокузнецк" (далее - ООО "Айсберг Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Горная жемчужина" (далее - ООО "Кафе "Горная жемчужина") о взыскании 3 868 825,60 руб., в том числе 3 280 000 руб. неосновательного обогащения, 588 825,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 по 31.05.2010.

Решением от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Айсберг Новокузнецк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.09.2010 и постановление от 31.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя кассационной жалобы, предварительный договор о заключении договоров аренды от 31.10.2007 является ничтожным, поскольку из условий предварительного договора невозможно установить предмет основного договора.

Податель жалобы считает недоказанным факт заключения договора аренды от 10.11.2007, поскольку договор был подписан неуполномоченным лицом, договор не исполнялся, фактически ответчик не передал объект аренды, истец им не пользовался и какую-либо деятельность в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 31, не осуществлял. Полагает, что суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства полно, всесторонне, объективно, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

На кассационную жалобу ООО "Кафе "Горная жемчужина" представило отзыв, в котором просило постановление от 31.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Кафе "Горная жемчужина" (арендодатель) и ООО "Айсберг Новокузнецк" (арендатор) 31.10.2007 заключили предварительный договор, предметом которого являлись обязательства сторон заключить в будущем договоры аренды части здания (помещения), расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, пр. Строителей, 31.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора краткосрочный договор аренды подписывается сторонами не позднее 31.10.2007.

На основании пунктов 4.2.5 и 4.2.6 предварительного договора ООО "Айсберг Новокузнецк" перечислило на расчётный счёт ООО "Кафе "Горная жемчужина" денежные средства в сумме 1 680 000 руб. в качестве оплаты арендной платы за первый и второй месяц краткосрочного договора аренды и 1 600 000 руб. в счёт долевого участия в устройстве эскалатора в торговом центре.

Поскольку краткосрочный договор аренды в сроки, установленные предварительным договором, не был заключён, считая перечисленные ООО "Кафе "Горная жемчужина" денежные средства неосновательным обогащением, ООО "Айсберг Новокузнецк" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства были перечислены истцом в соответствии с условиями предварительного договора в счёт будущих арендных платежей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Кафе "Горная жемчужина" (арендодатель) и ООО "Айсберг Новокузнецк" (арендатор) 10.11.2007 заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 200 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 31 (первый этаж).

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 10.11.2007.

Договор от 10.11.2007 и акт приёма-передачи от 10.11.2007 подписаны сторонами без замечаний.

Согласно справке ООО "Кафе "Горная жемчужина" от 16.09.2010 денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору от 31.10.2007, в размере 3 280 000 руб. зачтены в счёт арендной платы за 3 месяца 27 дней по договору аренды от 10.11.2007.

Таким образом доводы истца о неосновательном обогащении не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Айсберг Новокузнецк" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9023/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Новокузнецк" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова