Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-2043/11 по делу N А45-16294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.И. Антипиной,

судей И.В. Перминовой, Е.В. Поликарпова,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А45-16294/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ламбумиз" (ИНН 5406153543, ОГРН 1025402477760) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители: от заявителя - Ловкова Е.В. по доверенности от 25.04.2011; от заинтересованного лица - Акатьева Е.А. по доверенности от 26.04.2011 N 34, Цилковская Е.В. по доверенности от 28.09.2010 N 85.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ламбумиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2010 N 109 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 022 010 руб., за 2007 год в сумме 33 311 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 1 367 313 руб., начисления штрафа в сумме 6 662 руб., пени в сумме 1 066 884,60 руб.

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Инспекция считает, что представленные Обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о фиктивности сделок с ООО "Виктория", ООО "СТЭН".

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем 31.03.2010 составлен акт N 10.

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта 08.06.2010 принято решение N 109 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о недостаточной осмотрительности Общества при выборе контрагентов - ООО "Виктория", ООО "СТЭН", недостоверности сведений в представленных первичных документах, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций.

При этом налоговый орган указал, что деятельность заявителя по взаимоотношениям с указанными контрагентами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные документы по оказанию автотранспортных услуг подписаны неустановленным лицом; отсутствуют ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности и оказания спорных услуг; контрагенты по месту регистрации отсутствуют; руководители и учредители либо отрицают свою причастность к учреждению и ведению какой -либо хозяйственной деятельности, подписанию документов, доверенностей, либо организация - контрагент зарегистрирована на лицо, которое в момент совершения сделок находилось в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.07.2010 N  487 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факты осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены налогоплательщиком налоговому органу и в суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Суды указали, что Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из перечисленных выше обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, договоров и других документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Выводы судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названными контрагентами, отношения между обществом и его контрагентами направлены для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 5 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Однако, по смыслу указанного пункта, данные обстоятельства должны относиться к самому налогоплательщику, а не к его контрагентам.

Обоснованным также является вывод судов о непредставлении Инспекцией доказательств, свидетельствующих об аффилированности, взаимозависимости и сговоре между Обществом и его контрагентами ООО "Виктория" и ООО "СТЭН" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не доказал, что такие поставки товаров и выполнение работ отсутствовали.

Доводы налогового органа о том, что документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к деятельности организаций-контрагентов судами обоснованно отклонены и они не являются безусловным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

Суды отметили, что наличие несущественных устранимых недостатков в бухгалтерских документах не должно являться формальным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела установлено, что расчеты за поставленный товар и за проведенные работы налогоплательщиком производились в безналичном порядке на счета организаций-контрагентов, что свидетельствует о реальности понесенных затрат.

Судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков.

В отношении сделки с ООО "Виктория" суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о недоказанности Обществом факта получения товара по причине непредставления товарно - транспортных накладных формы N 1-Т.

Пунктом 6 статьи 254 НК РФ установлено, что к работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций и структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации. В данном случае затраты могут подтверждаться любыми документами, содержащими сведения об их производстве.

Судами установлено, что Обществом представлены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке товара. В подтверждение оказания вышеназванных услуг Общество представило договоры поставки продукции, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, отрывные талоны к путевым листам, из которых усматривается номер путевого листа и дата его составления, марка автомобиля, его государственный номер, дата и время прибытия к заказчику и убытия от него, показания спидометра, время использования автомобиля, размер применяемого тарифа, а также стоимость услуг по каждому путевому листу, товарные накладные.

Данным документам судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами, как соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16294/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов