Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-633/11 по делу N А46-14267/2009

г. Тюмень

Дело N А46-14267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Сириной В.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полехиной Татьяны Валентиновны на постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Глухих А.Н., Смольникова М.В.) по делу N А46-14267/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532) о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полехиной Татьяны Валентиновны (ИНН 550600029021, ОГРН 305550110400080).

В заседании приняла участие Полехина Татьяна Валентиновна.

Суд установил:

решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Полехина Татьяна Валентиновна (далее - ИП Полехина Т.В., должник) признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Григорьев А.В.

Публикация сообщения о признании ИП Полехиной Т.В. банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010.

В соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека", кредитор) направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Т.В. Полехиной требования в размере, установленном вступившим в законную силу решением от 17.11.2009 Первомайского районного суда города Омска, обеспеченного залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица 5 Армии, дом 2, квартира 45.

Определением арбитражного суда от 16.09.2010 требование кредитора в размере 631 699 руб. 28 коп., из которых 603 134 руб. 18 коп. основного долга и 28 565 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, включено в реестр требований кредиторов ИП Полехиной Т.В. с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Принимая решение, арбитражный суд, ссылаясь на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, посчитал, что факт отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 16.09.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "АТТА Ипотека" о включении в реестр требований кредиторов ИП Полехиной Т.В. требований по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Требование ООО "АТТА Ипотека" в размере 631 699 руб. 28 коп., из которых 603 134 руб. 18 коп. основного долга и 28 565 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, включены в реестр требований кредиторов ИП Полехиной Т.В. с отнесением к третьей очереди реестра как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: город Омск, улица 5 Армии, дом 2, квартира 45, состоящее из трёх комнат, общей площадью 123,3 кв.м, в том числе жилой площадью 98,1 кв.м.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Полехина Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что поскольку кассационное определение от 05.05.2010 Омского областного суда вступило в законную силу после принятия заявления о признании ИП Полехиной Т.В. банкротом, то требование ООО "АТТА Ипотека", как кредитора, о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества необоснованно и незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "АТТА Ипотека" до начала судебного заседания не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что требование ООО "АТТА Ипотека" возникло вследствие ненадлежащего исполнения ИП Полехиной Т.В. обязательств по кредитному договору от 03.10.2006 N 7-ПК/1849-В, заключённому между Акционерным коммерческим переселенческим банком "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (далее - банк) и Полехиной Т.В. (заёмщик).

03.10.2009 между сторонами также был заключён договор ипотеки, по условиям которого залогодатель (Полехина Т.В.) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передаёт в залог залогодержателю - банку жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 5 Армии, дом 2, квартира 45, состоящее из трёх комнат, общей площадью 123,3 кв.м, в том числе жилой площадью 98,1 кв.м.

Согласно отметкам о смене владельца закладной ООО "АТТА Ипотека" является правообладателем закладной.

Согласно заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 17.11.2009 с Полехиной Т.В. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскано 603 134 руб. 18 коп. задолженности, проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, начиная с 27.08.2009 по день погашения основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.01.2009 по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Кроме этого, судом было обращено взыскание на заложенное имущество, жилое помещение: квартиру 45 дома 2 по улице 5 Армии в городе Омске, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры согласно закладной - 5 090 000 руб.

В последующем кассационным определением Омского областного суда от 05.05.2010 заочное решение Первомайского районного суда города Омска от 17.11.2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, принято в этой части новое решение, в удовлетворении данного искового требования отказано.

Неуплата ИП Полехиной Т.В. суммы задолженности, процентов и пени послужило основанием для обращения ООО "АТТА Ипотека" в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции, и оставляя в силе определение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, квартира, зарегистрированная за должником на праве собственности, не относится к имуществу, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме этого, факт отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника был установлен вступившим в законную силу судебным актом - кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-2476/2010.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АТТА-Ипотека" о включении в реестр заявленного требования как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что Арбитражный суд Омской области в рассматриваемых правоотношениях достоверно установил фактические обстоятельства, правильно применил указанные нормы материального права и обоснованно частично удовлетворил требования ООО "АТТА Ипотека".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном истолковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14267/2009 отменить, оставить в силе определение от 16.09.2010 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.В. Сирина Л.В. Туленкова