Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-2167/11 по делу N А03-11509/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой

судей Н.А. Алексеевой

В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева) по делу N А03-11509/2010 по заявлению Администрации города Бийска (ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542) о признании недействительным предписания от 04.06.2010.

Суд установил:

Администрация города Бийска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 04.06.2010.

Решением от 03.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.В. Русских) заявленные требования удовлетворены частично: пункт 4 в части обязания заменить дорожный знак 1.2, пункты 6, 8 предписания от 04.06.2010, выданного Администрации города Бийска Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, признаны недействительными; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.11.2010 первой инстанции отменено. Заявленные Администрацией требования удовлетворены, признано недействительным предписание Управления от 04.06.2010.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 14.02.2011 арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 03.11.2010 первой инстанции, поскольку считает, что оно правомерно и своевременно отреагировало на выявленные в ходе комиссионного обследования нарушения, не нарушая гражданских прав и охраняемых законом интересов путем выдачи Администрации предписания от 04.06.2010

Полномочия комиссии для проведения комплексного обследования улично-дорожной сети г. Бийска вытекают из распоряжения Администрации от 01.06.2010 N 650-р "Об утверждении состава комиссии для проведения комплексного обследования улично-дорожной сети города Бийска" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Управление в соответствии с пунктом 22.2 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-912фс, имеет право выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что проверка, по результатам которой Управлением было вынесено предписание от 04.06.2010, была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в целях повышения уровня безопасности дорожного движения, получения полной достоверной информации о состоянии и обустройстве улично-дорожной сети, муниципальной маршрутной сети общественного пассажирского транспорта, в том числе школьных автобусных маршрутов, инженерных сооружений, железнодорожных переездов и объектов сервиса, главой г. Бийска 01.06.2010 издано распоряжение N 650-р о создании комиссии для проведения комплексного обследования улично-дорожной сети г. Бийска и утвержден ее состав.

04.06.2010 данной комиссией проведено обследование улиц Ленина, Красноармейской, Волочаевской и Яминской с целью определения состояния технических средств организации дорожного движения и соответствия требованиям безопасности дорожного движения, по результатам которого составлен акт от 04.06.2010 комиссионного обследования.

В акте нашли отражение нарушения ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50971-96 и рекомендовано до устранения выявленных недостатков, касающихся покрытия проезжей части, ограничить движение рейсовых автобусов, Администрации в 2010 году предусмотреть ремонт (капитальный ремонт) указанных улиц.

Факт выявленных нарушений послужил основанием для вынесения Управлением предписания от 04.06.2010, в соответствии с которым на Администрацию возложены обязанности по устранению выявленных комиссией нарушений и представлению к 05.07.2010 официального письменного ответа с приложением подтверждающих документов.

Как указано в предписании, оно вынесено в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-912 фс.

Не согласившись с предписанием от 04.06.2010, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение от 03.11.2010 первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении Управлением при проведении проверки и вынесении обжалуемого предписания требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и о недоказанности выявленных нарушений требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, указанных в оспариваемом предписании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-912фс, Управление является межрегиональным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Алтайского края и Республики Алтай, имеет право выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений. Управление осуществляет государственный контроль в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, то есть за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также органами местного самоуправления и их должностными лицами установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами требований по надзору в сфере транспорта.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к такому контролю отнесен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 20 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого предписания Управлением допущены нарушения требований Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку распоряжение или приказ на проведение проверки (часть 1 статьи 14, пункт 3 статьи 18, часть 4 статьи 12 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) не издавались; акт проверки не составлялся (статья 16 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ); основанием для вынесения предписания явился акт комиссионного обследования улиц города Бийска, содержание которого не позволяет отождествить его с актом проверки, предусмотренным частью 1 статьи 16 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Случаи, когда Управление вправе производить государственный контроль (надзор) в данной сфере деятельности, а также порядок проведения проверок, результатом которых является составление акта проверки, неотъемлемой частью которого является предписание Управления, установлены Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Иного нормативного правового акта, определяющего полномочия Управления проводить проверки и выдавать предписания, обязательные к исполнению лицом, в отношении которого такое предписание выдано, Управлением не приведено.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением также в материалы дела не представлено доказательств наличия нарушений требований ГОСТ, указанных в оспариваемом предписании, не обоснованно наличие полномочий на принятие такого предписания.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и признано недействительным обжалуемое предписание от 04.06.2010.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин