Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1559/11 по делу N А75-4907/2010

г. Тюмень

Дело N А75-4907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района N Ф04-1559/2011 (4904-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2010 (судья Федоров А.Е.) по делу N А75-4907/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) N 08АП-9301/2010 по этому делу по иску администрации Нефтеюганского района (ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" (ИНН 8617002073, ОГРН 1028601679314) обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" к администрации Нефтеюганского района о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Газпром".

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Администрация) 12.05.2010 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" о взыскании 759 614 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и 31 060 рублей 21 копейки пени за просрочку оплаты.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.09.1996 N 148 за период с 3 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование в части взыскания 29 204 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газпром Трансгаз Сургут" в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.06.2010 предъявило встречный иск о признании договора аренды земельного участка от 16.09.1996 N 148 незаключенным.

Встречное требование арендатора мотивировано отсутствием существенных условий о предмете договора (местонахождении земельного участка, передаваемого в аренду, кадастрового номера, плана экспликации земель), а также неполучении земельного участка по акту приема-передачи.

До принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Газпром".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2010 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, истец не подтвердил сумму долга по договору аренды, при заключении и исполнении которого у сторон не имелось разногласий, а также указал на отсутствие у истца полномочий по взысканию арендной платы за пользование ответчиком федеральным имуществом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 апелляционная жалоба Администрации отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований при разрешении вопроса о принадлежности земельного участка, который не относится к землям лесного фонда.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельным участком, предоставленным по договору аренды, а также об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда на основании свидетельств о государственном праве собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, которые не подтверждают их относимость к земельному участку.

Кроме того, заявитель ссылается на внесение ответчиком арендной платы до третьего квартала 2009 года без возражений о категории земельного участка и отсутствия полномочий по распоряжению.

Также заявитель считает, что для определения размера арендной платы невозможно применение пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были совершены действия по оформлению документов на земельный участок, предоставленный по договору, который не расторгнут и не прекратил своего действия.

На этом основании заявитель делает вывод о возникновении у ответчика обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом в соответствии с установленным органом местного самоуправления базовым размером арендной платы.

ООО "Газпром Трансгаз Сургут" в отзыве отклонило кассационную жалобу Администрации, ходатайствует о ее рассмотрении без участия его представителя. Ответчик подтвердил, что истец не обосновал сумму задолженности и не доказал полномочия на предъявление требования о ее взыскании.

В отзыве ОАО "Газпром" также не согласно с кассационной жалобой Администрации, подтвердив выводы судов о необоснованно предъявленной к взысканию суммы долга и отсутствии подтвержденных у истца полномочий на предъявление требования по арендной плате.

Территориальное управление, Департамент лесного хозяйства отзывы на кассационную жалобу Администрации не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.1994 N 20 с предприятием "Сургутгазпром" (правопредшественником ООО "Газпром Трансгаз Сургут", арендатором) был заключен договор от 16.09.1996 N 148 с дополнительным соглашением от 11.01.2005 о предоставлении в аренду на срок до 26.03.2022 земельных участков общей площадью 10,2 га для использования под коридор магистральных газопроводов (под крановые узлы и площадку приема-запуска очистных сооружений).

Обязанностью арендатора (пункты 2.1, 2.3.2 договора) является внесение арендной платы поквартально равными долям от общей суммы ежегодной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале не позднее 01 декабря текущего года. Размер арендной платы может быть измен (пункт 4.1 договора) в случае пересмотра нормативной платы за землю.

В случае несвоевременного внесения арендной платы (пункт 3.2 договора) арендатору начисляются пени в размере 0,7 % от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не свыше суммы арендной платы за год.

При рассмотрении требования Администрации о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками суд первой инстанции установил, что после выполнения кадастровых (землеустроительных) работ по межеванию земельных участков площадями 26 344 кв.метров, 2 491 кв.метр и их постановке на государственный кадастровый учет было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельства от 21.01.2009 серии 72 НК N 952554 и от 03.02.2009 серии 72 НК N 952593).

Кроме того, из акта о проведении инвентаризации земель от 01.12.2004 и распоряжения правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2005 N 553-рп "Об утверждении материалов инвентаризации земель" суд первой инстанции правильно посчитал, что 609,0746 га земель, переданных в аренду ответчику относятся к землям лесного фонда.

Согласно представленным в материалы дела кадастровому плану участка лесного фонда Нефтеюганского района, карте-схеме Нефтеюганского лесхоза, схемам участков лесного фонда и пояснениям представителя Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, значительную часть земельного участка, переданного ООО "Газпром Трансгаз Сургут" в аренду по договору аренды земельного участка от 16.09.1996 N 148, представляют собой земли лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.1995 серии 86 АА N 710889, от 23.03.2005 серии 86 АА N 664027).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платном использовании земли, в частности предоставлении земли в аренду собственником, а также управомоченным лицом (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сделал правильный вывод об утрате Администрацией права по распоряжению земельным участком независимо от того, был ли переоформлен договор аренды.

Поскольку истец не обладает правом на взыскание платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Газпром Трансгаз Сургут" 759 614 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате.

Соответственно, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отклонения встречного иска ООО "Газпром Трансгаз Сургут" о незаключенности договора аренды суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у сторон заблуждений относительно предмета этого договора при его исполнении.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2010 по делу N А75-4907/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская