Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-8610/10 по делу N А46-5509/2010

г. Тюмень

Дело N А46-5509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей В.В. Сириной

Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" (ИНН 5507065741, ОГРН 103551301076) на определение от 25.10.2010 (судья К.В. Храмцов) Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.02.2011 (судьи Т.П. Семёнова, Д.Г. Рожков, Ю.М. Солодкевич) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5509/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 5505000731, ОГРН 1025501180528).

Суд установил:

определением от 21.07.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Виталий Леонидович Комлев.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 N 138.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Класс" 3 129 617,91 руб. задолженности по обязательным платежам, из которых 3 087 456,53 руб. - налоги, 42 161,38 руб. - пени.

До принятия определения ФНС России неоднократно уточняла свои требования, в итоге просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 2 798 801,91 руб., из которых 2 756 640,53 руб. - налоги, 42 161,38 руб. - пени.

Определением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2011 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Кредитор должника закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь", заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение. По его мнению, выводы суда о том, что должник получал требования и решения налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании исполнительного производства в отношении должника о взыскании налога, пени, штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у ООО "Класс" задолженности по уплате налогов и пени, обратился с настоящим заявлением, предоставив в материалы дела соответствующие копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 19.05.2010 N 55, от 14.07.2010 N 84 приняты в пределах сумм, указанных в требованиях от 24.05.2010 N 183938, от 24.06.2010 N 184255, от 05.04.2010 N 182464, от 05.05.2010 N 182921, от 07.05.2010 N 183070 об уплате налогов. Ссылаясь на постановления о возбуждении на основании указанных выше решений исполнительного производства, с учётом положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно сочла, что налоговым органом соблюдён принудительный порядок взыскания налогов. В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание, что возражения на требование уполномоченного органа от временного управляющего и должника в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступали, пришла к правильному выводу об обоснованности включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника. Правомерно отклонила как ничем не обоснованный довод о том, что должник не получал требования, решения налогового органа на сумму, указанную в требовании ФНС России. Обоснованно посчитала, что заявленное ЗАО "Русь" в суде первой инстанции ходатайство об истребовании исполнительного производства в отношении должника не соответствует условиям, предусмотренным частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.В. Сирина Л.В. Туленкова