Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1993/11 по делу N А75-8366/2010

г. Тюмень

Дело N А75-8366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей В.И. Новоселова

Т.И. Отческой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, А.Н. Лотов, Л.А. Золотова) по делу N А75-8366/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению Администрации города Сургута (ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) о признании недействительным представления.

В заседании приняла участие представитель Администрации города Сургута - С.А. Батура по доверенности от 20.10.2010 N 266.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре) от 13.07.2010 N 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и возврате средств федерального бюджета в сумме 4 549 500 рублей.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Н.Б. Загоруйко) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 13.07.2010 N 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса относительно граждан А.В. Рубцова, М.А. Рыбак, А.Д. Рукосуева, Н.Б. Петрова, С.С. Бадагова. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19.10.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с частичной отменой решение суда от 19.10.2010 изложено в следующей редакции: "Требования Администрации города Сургута удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным представление ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 13.07.2010 N 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в полном объеме".

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 03.02.2011 отменить, признать представление от 30.07.2010 N 29 действительным и подлежащим применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не выяснил всех обстоятельств и допустил неправильное толкование закона.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 03.02.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в отношении Администрации проведена проверка использования средств, направленных в 2009 году на реализацию приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам Российской Федерации", в части субвенций, выделенных для предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на 2002-2010 годы.

В ходе проверки установлены нецелевые выплаты средств федерального бюджета в рамках статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) Алексею Владимировичу Рубцову на сумму 657 000 рублей; в рамках статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов): Виктории Александровне Дмитриевой на сумму 647 100 рублей; Александру Владимировичу Дмитриеву на сумму 647 100 рублей; Марии Степановне Рыбак на сумму 647 100 рублей; Александру Дмитриевичу Рукосуеву на сумму 657 000 рублей; Николаю Барсоновиевичу Петрову на сумму 647 100 рублей; Сергею Сергеевичу Бадагову на сумму 647 100 рублей.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре составлен акт от 25.06.2010 N 64 и вынесено представление от 13.07.2010 N 29 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и возврате средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 4 549 500 рублей.

Администрация, не согласившись с указанным представлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным представление ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в части ненадлежащего исполнения бюджетного процесса относительно граждан А.В. Рубцова, М.А. Рыбак, А.Д. Рукосуева, Н.Б. Петрова, С.С. Багадова, исходил из того, что названные граждане поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, основания для снятия их с данного учета отсутствовали, указанные граждане относятся к категориям лиц, имеющим право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья.

Апелляционный суд, отменяя в части решение суда первой инстанции и фактически удовлетворяя заявленные Администрацией требования в полном объеме, исходил из того, что в отношении всех граждан, в том числе А.В. Дмитриева и В.А. Дмитриевой, соблюдены установленные законом основания для получения субсидий на приобретения жилья.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Исходя из положений статей 3, 16, 23.2 Закона о ветеранах, статей 17, 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2006 N 237-п, для получения ветеранам боевых действий и инвалидам субсидий на приобретение жилья необходимо соблюдение следующих условий: наличие у физического лица статуса ветерана боевых действий или инвалида; постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; отнесение на момент предоставления субсидии лица к категории нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были определены до 01.03.2005 статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР и пунктом 7 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 (далее - Правила учета граждан).

Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий был закреплен в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР и пункте 20 Правил учета граждан.

Исходя из смысла указанных норм права, для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий нуждаемость в улучшении жилищных условий признавалась, в том числе, при обеспеченности жилой площадью на одного человека ниже учетной нормы. Для снятия граждан с учета в связи с улучшением жилищных условий принималась во внимание норма предоставления жилого помещения на каждого члена семьи.

Судами установлено, что учетная норма и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма были установлены изначально постановлением Тюменского облисполкома от 20.04.1986 N 140, позднее Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.1998 N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре".

Как указано в части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что А.В. Рубцов, М.С. Рыбак, А.Д. Рукосуев, Н.Б. Петров, С.С. Бадагов, А.В. Дмитриев и В.А. Дмитриева были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005; относятся к категориям лиц, имеющим право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья; на момент предоставления субсидии основания для снятия названных граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.

При этом суд правильно указал, что Правила учета граждан не связывают основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с их статусом, в частности в качестве ветерана боевых действий или инвалида.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что А.В. Рубцов, проходивший военную службу в Чеченской республике с 17.01.1995 по 12.05.1995, является ветераном боевых действий в силу Закона о ветеранах.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу положений приложения N 3 к Правилам учета граждан решение органов местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий принимается в отношении всех граждан, указанных в заявлении в качестве членов его семьи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным представление ТУ Росфиннадзора от 13.07.2010 N 29.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8366/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая