Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-1963/11 по делу N А03-7848/2010

г. Тюмень

Дело N А03-7848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бенояна Мартина Григорьевича на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М.) по делу N А03-7848/2010 по иску администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905) к индивидуальному предпринимателю Бенояну Мартину Григорьевичу (ИНН 222100940970, ОГРН 305222113102975) о сносе самовольно возведённого сооружения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Золотой глобус", Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бенояна Мартина Григорьевича - Давыдов М.В. по доверенности от 14.07.2010.

Суд установил:

администрация Индустриального района города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бенояну М.Г. (далее - предприниматель Беноян М.Г.) о сносе самовольно возведённого сооружения - павильона "Фрукты" площадью 75 кв. м, расположенного от улицы А. Петрова на расстоянии 37,5 м, от улицы Малахова - 157,5 м.

Определениями суда от 24.06.2010, от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" (далее - ООО "Золотой глобус") и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением суда от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на предпринимателя Бенояна М.Г. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в городе Барнауле на расстоянии 37,5 м от улицы А. Петрова и 157,5 м от улицы Малахова на их перекрёстке, путём сноса павильона "Фрукты" общей площадью 75 кв. м в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Беноян М.Г. обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель считает необоснованным отказ в проведении инженерно-строительной экспертизы, необходимой для определения статуса сооружения (временная постройка либо объект недвижимости). Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об установке павильона без соответствующего разрешения. По мнению предпринимателя Бенояна М.Г., апелляционный суд применил законодательство, не подлежащее применению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 25.03.2007 N 249-з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) предоставило ООО "Золотой глобус" (арендатор) за плату во временное владение и пользование сроком на 6 лет 8 месяцев земельный участок площадью 20 272 кв.м (кадастровый номер 22:63:030105:0031), расположенный в городе Барнауле по улице А. Петрова, 219б. Участок предоставлен для строительства административно-торгового здания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 12.10.2007.

Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района 04.06.2010 составлен акт N 06-01, согласно которому по результатам визуального осмотра объекта по адресу: город Барнаул, улица А. Петрова, 219б выявлено, что одноэтажный кирпичный обшитый металлом павильон "Фрукты" площадью 75 кв. м, имеющий оконные и дверные блоки, черепичную крышу, принадлежит Бенояну М.Г.

Поскольку предписание о демонтаже сооружения предпринимателем Бенояном М.Г. не выполнено, администрация, наделённая полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен павильон. При этом отмечено, что требование о сносе спорного объекта в целях освобождения самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению независимо от того, является ли павильон "Фрукты" временным сооружением, либо отвечает признакам недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт самовольного возведения ответчиком павильона на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Золотой глобус", обоснованно указал на нарушение прав администрации и арендатора и наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, включая ссылку на необходимость проведения инженерно-строительной экспертизы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены обоснованно. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бенояна Мартина Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина