Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1579/11 по делу N А67-3786/2010

г. Тюмень

Дело N А67-3786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой

судей Н.В. Мелихова

С.И. Шуйской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф.) по делу N А67-3786/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН7024028520, ОГРН 1087024001052)

к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (ИНН 7024019074, ОГРН 1027001685270)

о взыскании убытков в размере 225 488,72 руб.

Другие лица, участвующие в деле:

товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92",

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-Жилсервис".

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" - директор Щербина Л.П. (решение участников общества от 23.04.2008 N 1),

муниципального предприятия ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" - Подберезина С.С. по доверенности от 18.01.2011 N 1, Малышкина Е.А. по доверенности от 21.06.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (далее - МП "ЕРКЦ") о взыскании убытков в размере 225 488,72 руб.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 401, 420, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением договорных обязательств, предусмотренных агентским договором от 01.12.2008 N 136.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-жилсервис" (далее - ООО УК "Ресурс-жилсервис"), товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92" (далее - ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92").

Решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 30.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта причинения убытков ООО УК "Жилищное хозяйство" в результате неисполнения МП "ЕРКЦ" договорных обязательств.

В кассационной жалобе ООО УК "Жилищное хозяйство", указывая на неверную оценку судами представленных доказательств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, просит принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтены основные обязательства ответчика по агентскому договору N 136, в нарушение обязательств по агентскому договору ответчик не начислил и не перечислил собранные от населения средства за февраль 2010 года; судом не рассмотрены представленные доказательства о фактическом исполнителе услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 92 по улице Калинина в спорный период, которым являлось ООО УК "Жилищное хозяйство".

В дополнение к кассационной жалобе ООО УК "Жилищное хозяйство" приводит обстоятельства проведения длительных переговоров, переписки с ответчиком и третьими лицами, в результате которых договор управления от 01.02.2010 N 123/ТСЖ был подписан и скреплен печатью ТСЖ "ТСЖ Калинина,92"; кроме того, указывает на неправомерность заключение ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" договора управления от 18.12.2009 с ООО УК "Ресурс-Жилсервис".

ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

МП "ЕРКЦ" и ООО УК "Ресурс-Жилсервис" в представленных отзывах выразили не согласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищное хозяйство", в своих пояснениях повторив доводы и поддержав требования кассационной жалобы, просил принять новый судебный акт о взыскании суммы убытков 161 553, 16 руб.

Представители МП "ЕРКЦ" в заседании суда высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

От ООО УК "Ресурс-Жилсервис" поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о судебном заседании, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судами по материалам дела установлено, что ООО УК "Жилищное хозяйство" были заключены 01.06.2008, а затем 01.06.2009 с собственниками жилых и нежилых помещений договоры за N 123 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 92.

Во исполнение договора по управлению многоквартирным домом между сторонами был заключен агентский договор от 01.12.2008 N 136 сроком действия с 01.12.2008 по 31.12.2009, по условиям которого МП "ЕРКЦ" приняло обязательства совершать от своего имени за счет и в интересах ООО УК "Жилищное хозяйство" юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

При заключении агентского договора N 136 стороны согласовали, что срок действия договора автоматически пролонгируется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения.

Ссылаясь на то, что МП "ЕРКЦ" в период с 21.01.2010 по 28.02.2010 не перечислило на расчетный счет денежные средства в размере 225 488,72 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, причинило убытки, ООО УК "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на недоказанность ООО УК "Жилищное хозяйство" факта причинения убытков в результате неисполнения МП "ЕРКЦ" обязательств по агентскому договору от 01.12.2008 N 136.

Исследовав и оценив условия заключенного между сторонами агентского договора от 01.12.2008 N 136, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение агентом обязательств по начислению и сбору платы с собственников помещений в спорном многоквартирном доме поставлено в зависимость от наличия правоотношений, связанных с управлением многоквартирным домом, между принципалом и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, 10.10.2009 собранием правления многоквартирного дома по ул. Калинина N 92 приняты решения в качестве управляющей компании избрать ООО УК "Ресурс-Жилсервис" сроком на один год, расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей организацией ООО УК "Жилищное хозяйство".

Проведенное 01.02.2010 общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" приняло решения отменить решения собрания правления 10.10.2009; выбрать управляющую компанию ООО УК "Жилищное хозяйство", с которой заключить договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Калинина, 92, расторгнув прежние договоры управления многоквартирным домом.

На основании принятого общим собранием решения между ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" и ООО УК "Жилищное хозяйство" был заключен 01.02.2010 договор N 123/ТСЖ на управление и содержание многоквартирного дома сроком действия с 01.02.2010 по 01.02.2011.

ООО УК "Жилищное хозяйство" письмом от 27.02.2010 N 71 уведомило МП "ЕРКЦ" о заключенном договоре управления.

После получения 03.03.2010 данного уведомления с копией заключенного договора управления МП "ЕРКЦ" осуществило начисление платы в рамках принятых обязательств по агентскому договору от 01.12.2008 N 136.

Пунктом 2.4.1 агентского договора от 01.12.2008 N 136 на ООО УК "Ресурс-Жилсервис" возложена обязанность при заключении договоров управления многоквартирными домами, направлять в срок до 10 числа текущего месяца МП "ЕРКЦ" информацию по форме приложения N2, копии договоров управления многоквартирным домом, копии протоколов решений общего собрания о выборе способа управления.

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность исполнена ООО УК "Жилищное хозяйство" с нарушением срока, установленного пунктом 2.4.1 агентского договора.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что при ненадлежащем исполнении ООО УК "Жилищное хозяйство" условий агентского договора от 01.12.2008 N 136 не может признаваться нарушением условий агентского договора не перечисление МП "ЕРКЦ" платы до марта 2010 года с собственников помещений в многоквартирном доме.

МП "ЕРКЦ" за период с 21.01.2010 по 28.02.2010 произвело начисление платы за содержание и текущий ремонт нанимателям и собственникам помещений в многоквартирном доме N 92 по ул. Калинина в размере 218 882,19 руб. По состоянию на 05.07.2010 собственниками и нанимателями помещений оплачено 203 590,01 руб., которые перечислены на счет ООО УК "Ресурс-Жилсервис".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд также указал на то, что в период после прекращения действия договора от 01.06.2009 N 123 управления многоквартирным домом в связи со сменой управления домом и до заключения 01.02.2010 соответствующего договора с ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" отсутствовали правовые основания для получения ООО УК "Жилищное хозяйство" платы от собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций признаются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и не противоречащими действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы касаются обстоятельств, предшествующих заключению договора управления многоквартирным домом, поэтому отклоняются как несостоятельные, не влияющие на законность принятых судебных актов.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил нарушений, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3786/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская