Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-1676/11 по делу N А67-4583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.11.2010 (судья Фертиков М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-4583/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (ИНН 7020009692, ОГРН 1027000888386) к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - ООО "Фирма "Стек", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 951 473,75 руб. за период с 01.10.2008 по 14.01.2010 и пени в сумме 388 873,03 руб., начисленных за период с 16.05.2002 по 16.06.2010.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 15.12.1996 N ТО-21-5173.

Решением от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате аренды, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, взыскал 951 473,75 руб. задолженности по арендной плате и 251 159, 96 руб. пени за просрочку оплаты, уменьшив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применив срок исковой давности в отношении суммы пени 8 467,49 руб., о пропуске которого заявило общество.

ООО "Фирма "Стек" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество считает непросроченной внесение арендной платы, указывая на решение Департамента финансов администрации города Томска решение от 13.10.2010 N 12-10 о графике внесения платежей по договору аренды от 15.12.1996 N ТО-21-5173, принятого на основании решения Думы города Томска от 28.04.2009 N 1193 "Об изменении сроков уплаты неналоговых платежей в бюджет на территории муниципального образования города Томска", Временный порядок изменения сроков уплаты неналоговых платежей в бюджет на территории муниципального образования город Томск, утвержденный решением Думы города Томска от 28.04.2009 N 1193.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании по делу стороны в судебное заседание не явились, что, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г. Томска и товариществом с ограниченной ответственностью "Стек" (далее - ТОО "Стек") был заключен договор аренды от 15.12.1996 N ТО-21-5173 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200025:0084, общей площадью 2236 кв. м, для эксплуатации и обслуживания административно-хозяйственного здания и подсобных сооружений (склад, гараж).

Договор аренды сроком действия с 15.12.1996 по 15.12.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 02.04.2007 N 2 к договору аренды изменено наименование арендатора ТОО "Стек" на ООО "Стек".

Согласно пункту 2.3 договора сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, при неуплате платежей за пользование землей в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того, на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с регистрацией 15.01.2010 перехода права собственности на земельный участок к обществу, договор аренды был расторгнут соглашением сторон от 13.11.2009, вступившим в силу с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.10.2008 по 14.01.2010, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, установив доказанным ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, наличие задолженности по арендной плате, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения обществом задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, применив положения статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд отклонил доводы общества относительно предоставленной Департаментом финансов администрации города Томска рассрочки внесения арендных платежей, указав на то, что такое решение не является изменением срока внесения арендной платы, установленного договором, а доказательств внесения сторонами изменений условий договора в соответствии с требованиями законодательства в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате аренды за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал обоснованным требование о взыскании пени.

Проверив правильность расчета суммы пени, арбитражный суд с учетом заявления общества о пропуске трехгодичного срока исковой давности, применив положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал во взыскании суммы пени 8 467,49 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд посчитал возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму пени до 251 159,96 руб., находя высокой процентную ставку неустойки 0,1%.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций признаются основанными на правильной оценке доказательств в их совокупности, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО "Фирма "Стек" не представило доказательств внесения арендной платы в полном объеме за использование земельного участка в спорный период по договору аренды.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана задолженность по арендной плате в сумме 951 473,75 руб. и пени в сумме 251 159,96 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств спора, кроме того, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, не опровергают правильность выводов судов.

У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции при проверке материалов дела не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А67-4583/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин

С.И. Шуйская