Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1490/11 по делу N А03-7631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2010 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-7631/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (ИНН 2250004097, ОГРН 1032201210216) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204048276, ОГРН 1102202000724) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Гарипов А.Р. по доверенности от 13.04.2011 N 04-15/15166.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 9840, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 355 148 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает на то, что счета-фактуры, выставленные к оплате ООО "Россоши", ООО "Сычевское", а также договор поставки с ООО "Беловодье" содержат недостоверные сведения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.07.2009 по 20.10.2009 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 03.11.2009 N 5801 и вынесено решение от 25.12.2009 N 9840, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.02.2010 N 0740дсп.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 355 148 руб., пени за неуплату налога в сумме 6 709,25 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 47 352,80 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужила, по мнению Инспекции, недостоверность сведений в первичных документах, предъявленных в подтверждение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Россоши", ООО "Сычевское", ООО "Беловодье".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 25.12.2009 N 9840, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводам, что Общество имеет право на вычеты по НДС в сумме 369 500,77 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались при принятии судебных актов положениями статей 143, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При этом, из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6, настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе спорные счета-фактуры и товарные накладные ООО "Россоши", ООО "Сычевское" и ООО "Беловодье" во взаимосвязи с актом проверки и оспариваемым решением, пришли к выводам, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, в связи с чем при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства того, что Обществу было известно об указании ООО "Россоши" в счете-фактуре от 31.05.2009 N Ро00600 недостоверных либо противоречивых сведений в части подписи руководителя и главного бухгалтера; принимая решение, Инспекция не обосновала, по какой причине не принят к вычету НДС по счетам-фактурам от 30.04.2009 N Бе000011, от 30.04.2009 N Сы000265, от 31.05.2009 N Сы00316.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что выявленные Инспекцией нарушения при заполнении товарных накладных могут свидетельствовать о небрежности работников Общества при оформлении ТОРГ-12, но не являются основанием для отказа в предоставлении Обществу вычетов по НДС.

Ссылка кассационной жалобы Инспекции на то, что счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет по НДС, не отражены в книге покупок, была предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушение порядка ведения книги покупок не является основанием для отказа в получении налогового вычета при отсутствии доказательств, опровергающих реальный факт поставки товара.

Ссылка кассационной жалобы Инспекции на то, что представленные Обществом договоры поставки не подтверждают факт получения Обществом товара, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, а также не согласованы существенные условия договора, также была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что основанием для получения налогового вычета по НДС является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), наличие или отсутствие заключенного договора не имеет правового значения, поскольку для получения налоговых вычетов по НДС необходимо наличие реальных операций, подлежащих обложению НДС. Поскольку Обществом в Инспекцию были представлены счета-фактуры и товарные накладные, отсутствие между Обществом и ООО "Беловодье", ООО "Сычевское", ООО "Россоши" заключенных договоров поставки не может являться основанием для отказа в получении налогового вычета.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства о правомерности принятия ею оспариваемого решения.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А03-7631/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова

О.Г. Роженас