Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1771/11 по делу N А03-11906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В., Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу N А03-11906/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский лес" (ОГРН 1062222036370, ИНН 2222056551) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский лес" - Сигарева О.В. по доверенности от 27.12.2010.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский лес" (далее - ООО "ТД "Сибирский лес", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о возложении на Инспекцию обязанности возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 395 170 руб.

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись, определением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Инспекции возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, контрагенты Общества - ООО "Эраном", ООО "Погонаж", ООО "Агросоюз" не могли осуществлять поставку лесоматериалов ввиду невозможности осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Ссылаясь на данные обстоятельства, Инспекция считает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.06.2010 Инспекция приняла решение N 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 395 170 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции с ООО "Эраном", ООО "Погонаж", ООО "Агросоюз".

Данный вывод суда основан на том, что налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные и товарно- транспортные накладные.

Поддерживая данный вывод суда, кассационная инстанция принимает во внимание наличие в материалах дела платежных поручений на оплату товара, что свидетельствует об отсутствии особых форм расчетов, а также: свидетельские показания руководителя ООО "Погонаж" (л.д.81-83 т.2), письмо ООО "Эраном" с приложением книги продаж, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО "ТД "Сибирский лес".

Доводы кассационной жалобы о невозможности реального осуществления вышеуказанными контрагентами поставок в адрес заявителя ввиду отсутствия у них материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, транспортных средств и складских помещений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены со ссылкой на то, что сами по себе они не свидетельствуют о получении Обществом налоговой выгоды. Поэтому данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции как основание к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11906/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас