Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1826/11 по делу N А03-10029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрий" N Ф04-1826/2011 (5845-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 (судья Михайлюк Н.А.) по делу N А03-10029/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) N 07АП-10802/2010 по этому делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрий" (ИНН 2223006240, ОГРН 1022201379100) о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Горбачев Евгений Геннадьевич.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) 29.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрий" о взыскании 67 879 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за период с 08.01.2010 по 13.05.2010, 325 рублей 45 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 01.07.2008 по 07.01.2010, а также обязании освободить от сооружений и иного имущества арендованный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 991 кв.метр с кадастровым N 22:63:010418:0001, расположенный по улицам Энтузиастов, 43 - Попова, 120 (угловой) в городе Барнауле, привести земельный участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возвратить земельный участок Главному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования арендодателя по договору аренды от 05.01.2000 N 5995, ранее заключенным органом местного самоуправления, мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком и односторонним расторжением договора аренды.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Горбачев Евгений Геннадьевич как последующий приобретатель имущества у ответчика.

Решением от 04.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "Юрий" 67 879 рублей 22 копейки арендной платы, 325 рублей 45 копеек пени.

Также суд обязал ООО "Юрий" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Главному управлению земельный участок площадью 2 991 кв.метр, освободить земельный участок от сооружений и иного имущества, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать этот участок по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции сделал вывод о прекращении договора аренды в связи с отказом истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование арендованным имуществом по договору, продленному на неопределенный срок, а также указал на ничтожность условия договора купли-продажи от 03.09.2009 о передаче ответчиком права пользования земельным участком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неправильной оценке судом первой инстанции акта проверки использования земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Юрий" просит отменить судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что акт обследования земельного участка является недопустимым доказательством его использования, поскольку был составлен без его участия, а также ссылается на неопределенность решения суда об обязании приведения этого участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того, по мнению заявителя, к участию в деле не был привлечен настоящий собственник и пользователь земельного участка - Горбачев Е.Г., который должен оплачивать арендную плату.

Главное управление в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Юрий". Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он был передан в аренду.

Горбачев Е.Г. отзыв на кассационную жалобу ООО "Юрий" не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с администрацией города Барнаула (арендодателем) договору от 05.01.2000 N 5995 ООО "Юрий" (арендатору) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 991 кв.метр, расположенный по улицам Энтузиастов, 43 - Попова, 120 (угловой) в городе Барнауле, для эксплуатации временной автостоянки сроком на три года, продленным дополнительным соглашением от 18.10.2002 до 05.01.2006.

Обязательством арендатора (пункт 2.6 договора) является ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В случае несвоевременного внесения оплаты арендатору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы платежей за истекший квартал (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора произвести снос временной автостоянки.

Указанный договор аренды и дополнительное соглашение 14.03.2000 и 25.02.2003 были зарегистрированы в установленном порядке согласно статьям 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (записи в Едином государственном реестре прав N 22-77/63-12/2000-263 и 22-01/63-13/2003-131).

В дальнейшем полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городской округ город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС, постановлениям администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, от 12.02.2007 N 51 возложены на Главное управление.

После истечения срока действия договора Главное управление письмом от 07.10.2009 N АН-10769 уведомило ООО "Юрий" об отказе от договора аренды от 05.01.2000 N 5995 и необходимости освободить земельный участок.

Актом обследования земельного участка от 13.05.2010 подтверждено использование огороженного земельного участка под платную автостоянку с временным сооружением со стороны улицы Энтузиастов.

С учетом продолжения использования арендатором имущества после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возобновлении действия договора аренды от 05.01.2000 N 5995 на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, путем предупреждения арендатора за три месяца. При прекращении договора аренды обязанностью арендатора согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат арендодателю полученного имущества в состоянии обусловленном договором.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о волеизъявлении арендодателя по прекращению арендных отношений по использованию земельного участка арендатором и праве потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции также установил, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за пользование земельным участком согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Юрий" не подтвердил достоверными доказательствами возврат земельного участка и внесение арендной платы в период с 08.01.2010 по 13.05.2010, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требования о возврате земельного участка, освобождении его от сооружений и иного имущества, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передаче Главному управлению по акту приема-передачи, а также взыскании 67 879 рублей 22 копеек задолженности.

Вследствие просрочки внесения арендных платежей суд первой инстанции обоснованно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 325 рублей 45 копеек договорной неустойки (пени) за период с 01.07.2008 по 07.01.2010.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о заинтересованности Горбачева Е.Г., приобретшего по договору от 03.09.2009 оборудование стоянки, как не имеющего правового значения для рассмотрения спора о ненадлежащем исполнении арендного обязательства, в котором данное лицо не является участником.

Утверждение заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства составленного истцом акта проверки использования земельного участка не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций о продолжении использования ответчиком земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 по делу N А03-10029/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская