Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1893/11 по делу N А46-9842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маркс Валентины Брониславовны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 (судья С.А. Мельник) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.01.2011 (судьи: Л.И. Еникеева, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) по делу N А46-9842/2010.

В заседании приняли участие представители: от истца: Козьма Л.А., паспорт;

от ответчика: Маркс В.Б.: Джир К.П., доверенность от 24.02.2009.

Суд установил:

Козьма Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области, ИНН 5504124780 и ОГРН 1075504003013) при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также, самой записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" (далее - КИЗ "Омич"), о нахождении с 21.05.2008 кооператива в процессе ликвидации; о признании неправомерными действий Маркс Валентины Брониславовны от имени КИЗ "Омич", а также действий Нестерова Валерия Дмитриевича в период конкурсного производства в отношении КИЗ "Омич".

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что МИФНС N 12 по Омской области были внесены записи в ЕГРЮЛ на основании документов, поданных неуполномоченным лицом - Маркс В.Б., что повлекло за собой ликвидацию и прекращение деятельности КИЗ "Омич".

Определением от 08.09.2010 исковое заявление Козьма Л.А. в части требования о признании неправомерными действий конкурсного управляющего КИЗ "Омич" Нестерова В.Д оставлено без рассмотрения, поскольку является жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего, рассмотрение которой должно проводиться в рамках дела о банкротстве кооператива (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица уточнила исковые требования и просила признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 12.05.2008 о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ "Омич", Маркс М.Г., от 21.05.2008 о том, что КИЗ "Омич" находится в стадии ликвидации, от 21.05.2008 о формировании ликвидационной комиссии КИЗ "Омич", а также признать неправомерными действия МИФНС N 12 по Омской области, выразившиеся в принятии заявления Маркс М.Г., принятии уведомления о решении о ликвидации КИЗ "Омич" формы Р15001 от 14.05.2008, внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Омской от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.01.2011, иск удовлетворен частично, суд признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543260460) о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ "Омич", - Маркс М.Г.; признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543283142) о том, что юридическое лицо - КИЗ "Омич" - находится в стадии ликвидации; признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2008 (государственный регистрационный номер 2085543283153) о формировании ликвидационной комиссии КИЗ "Омич". В удовлетворении требования о признании действий МИФНС N 12 по Омской области неправомерными судом отказано. Производство по делу по требованию о признании действий Маркс В.Б. неправомерными прекращено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у МИФНС N 12 по Омской области отсутствовали правовые основания для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган располагал возможностью осуществления проверки сведений, содержащихся в протоколах N 14 от 04.05.2008 и N 15 от 07.05.2008. Отказ в иске мотивирован пропуском срока обращения с заявлением о признании действий МИФНС N 12 по Омской области неправомерными. Апелляционный суд отклонил довод Маркс В.Б. о том, что Козьма Л.А. не является членом кооператива.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маркс В.Б. обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, в заявлении об уточнении исковых требований истица изменила предмет и основание иска, чем нарушила требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о членстве Козьма Л.А. в КИЗ "Омич" является ошибочным, не основан на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела. В нарушение положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял в качестве доказательства представленные истицей копии членской книжки, квитанций об оплате. Указывает на то, что факт членства в КИЗ "Омич" лишь двух физических лиц (Маркс В.Б. и Маркс М.Г.) подтверждается определениями Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Козьма Л.А. судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, КИЗ "Омич" (ОГРН 1035513001094) зарегистрирован 30.01.1996 администрацией Омского муниципального образования.

Судом установлено, что в период существования кооператива имели место следующие события, относящиеся к настоящему спору.

24.02.2008 на общем собрании членов КИЗ "Омич" (присутствовало 43 человека, что составляет 2/3 голосов) приняты решения: признать работу председателя кооператива Маркс В.Б. и членов правления за 2002-2008 годы неудовлетворительной, не соответствующей положениям устава и правового статуса кооператива, исключить Маркс В.Б. из членов КИЗ "Омич", избрать новое правление (протокол общего собрания N 2 от 24.02.2008).

Решением правления кооператива (протокол N 1 от 24.02.2008) председателем КИЗ "Омич" избрана Козьма Л.А.

26.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 55 N 003080466, выданным МИФНС N 12 Омской области 26.03.2008, выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания КИЗ "Омич" от 23.04.2008 (присутствовало 43 человека) утверждена редакция N 2 устава кооператива (протокол N 2/1).

30.04.2008 регистрирующим органом выдано свидетельство серия 55 N 003071944 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

12.05.2008 МИФНС N 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 20855432600460) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ "Омич", - Маркс М.Г.).

21.05.2008 МИФНС N 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2085543283142) о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица.

21.05.2008 МИФНС N 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2085543283153) о внесении сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Козьма Л.А., обращаясь с иском в арбитражный суд, ссылалась на то, что записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени КИЗ "Омич", - Маркс М.Г., о нахождении КИЗ "Омич" в стадии ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии КИЗ "Омич" внесены МИФНС N 12 по Омской области на основании недостоверных сведений, представленных Марксом М.Г. и Маркс В.Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. При этом в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно пункту 1 статьи 23 названного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судами установлено, что основанием для внесения оспариваемых записей от 12.05.2008 и 21.05.2008 (выдачи свидетельств о государственной регистрации) явились заявления КИЗ "Омич", подписанные от имени руководителя (ликвидатора) - Марксом М.Г., а также, протоколы общего собрания членов кооператива N 14 от 04.05.2008 и N 15 от 07.05.2008.

Согласно протоколу N 14 от 04.05.2008 общим собранием членов КИЗ "Омич" (2 человека - Маркс В.Б. и Маркс М.Г.) председателем КИЗ "Омич" избран Маркс М.Г.

В соответствии с протоколом N 15 от 07.05.2008 общим собранием членов КИЗ "Омич" (2 человека - Маркс В.Б. и Маркс М.Г.) приняты решения о ликвидации кооператива, назначении ликвидационной комиссии и председателя ликвидационной комиссии.

КИЗ "Омич" в соответствии с пунктом 1.3 устава является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации может быть отказано, если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент рассмотрения заявления КИЗ "Омич", подписанного Марксом М.Г., регистрирующий орган располагал незадолго до этого исследованными им документами, из содержания которых следовало, что общее собрание членов КИЗ "Омич", проведенное в составе двух членов кооператива, никаким образом не могло быть признано правомочным.

Судом отмечено, что, располагая уставом КИЗ "Омич" и ранее представленными документами, регистрирующий орган не имел оснований для признания достоверными сведений о численности членов кооператива в количестве двух человек и о правомочности общего собрания, на котором присутствовали два члена кооператива.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного суд правомерно признал оспариваемые записи от 12.05.2008 и 21.05.2008 недействительными, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении, представленном регистрирующему органу, основаны на документах, содержащих недостоверную информацию о составе участников кооператива, принявшем соответствующие решения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающее стать пайщиком, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество; вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества; лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии с пунктом 5.3 устава прием в члены кооператива возможен по решению правления кооператива, утвержденному общим собранием членов кооператива. При этом в силу пункта 5.4 соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного и части паевого взноса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (членская книжка КИЗ "Омич", квитанции об оплате к приходным кассовым ордерам от 05.03.2004, от 27.07.2005, решения собраний от 24.02.2008, 23.04.2008), суд пришел к выводу, что Козьма Л.А. является членом кооператива. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Определения Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14584/2008, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что членами КИЗ "Омич" являются два физических лица (Маркс В.Б. и Маркс М.Г.).

Довод заявителя жалобы о том, что в заявлении об уточнении исковых требований истица одновременно изменила предмет и основание иска, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае истцом изменен только предмет иска, основанием которого является внесение записей на основании документов, содержащих недостоверную информацию о составе участников кооператива, принявшем соответствующие решения. Указанное процессуальное действие не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.01.2011 по делу N А46-9842/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым

О.И. Финько