Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-8212/09 по делу N А46-9036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н., Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" на решение от 30.08.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 13.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-9036/2009 по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ИНН 5533006083, ОГРН 1035563000252) Дмитрия Павловича Сажина к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" (ИНН 5533000349, ОГРН 1025501985860) о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Антоненко Николай Владимирович, Шайтурова Валентина Петровна.

В заседании принял участие представитель ЗАО ДСПМК "Седельниковская" ? С.Н. Весенин по доверенности от 09.12.2010.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее - МУП ЖКХ "Коммунальник") Сажин Дмитрий Павлович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" (далее - ЗАО ДСПМК "Седельниковская") о взыскании 1 153 739,92 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного автокрана по договору поставки от 20.06.2007.

ЗАО ДСПМК "Седельниковская" в свою очередь обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП ЖКХ "Коммунальник" о взыскании 2 117 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне МУП ЖКХ "Коммунальник" в связи с тем, что ЗАО ДСПМК "Седельниковская", действуя на основании договора о переводе долга N 45, погасило задолженность МУП ЖКХ "Коммунальник" по кредитному договору N 27 от 29.06.2007 перед Сберегательным банком Российской Федерации.

Решением суда от 04.09.2009 первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме, при этом суд произвел зачет встречных однородных требований путем уменьшения удовлетворенной части встречных исковых требований на сумму удовлетворенных первоначальных исковых требований и взыскал с МУП ЖКХ "Коммунальник" в пользу ЗАО ДСПМК "Седельниковская" 963 760,08 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2009 решение изменено в части исключения из резолютивной части решения положений о проведении зачета встречных требований.

Постановлением кассационного суда от 03.02.2010 решение и постановление отменены в части выводов о возможности либо невозможности проведения зачета встречных требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2011, в проведении зачета встречных однородных требований путем уменьшения удовлетворенной части встречных исковых требований на сумму удовлетворенных первоначальных исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласно ЗАО ДСПМК "Седельниковская", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в качестве условия зачета соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не ставился; считает, что возможен зачет требований, не нарушающий очередность погашения текущих платежей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 04.09.2009 по настоящему делу были признаны обоснованными исковые требования МУП ЖКХ "Коммунальник" в размере 1 153 739,92 руб. и встречные исковые требования ЗАО ДСПМК "Седельниковская" в размере 2 117 500 руб.

Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций отказали в проведении зачета первоначального и встречного исков, придя к выводу, что данные действия приведут к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО ДСПМК "Седельниковская" перед другими требованиями по текущим обязательствам.

Выводы судов являются правомерными.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривается, что для требований кредиторов, не являющихся текущими, проведение зачета до пускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, из названных норм права следует, что зачет должен производиться с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлены четыре очереди для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требование ЗАО ДСПМК "Седельниковская" вытекает из неосновательного обогащения, поэтому относится к четвертой очереди (иные текущие платежи).

Между тем, судами установлено, что у МУП ЖКХ "Коммунальник" имеются другие кредиторы, перед которыми имеется текущая задолженность, относящаяся к первым трем очередям.

Таким образом, отказ в проведении зачета исков в виду предпочтительного удовлетворения требования ЗАО ДСПМК "Седельниковская" перед другими кредиторами, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9036/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова

Н.В. Орлова