Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-1784/11 по делу N А45-13714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.,

судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-13714/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" (ИНН 5406381860, ОГРН 1075406001461) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" - Донич С.Р.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Голов Р.М. по доверенности от 11.01.2011 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" (далее - ООО "РемСтройТехнологии", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2010 года N 94/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 093 294,71 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 620 553,57 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 734 999,90 руб.

Решением от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 810 296 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 408 304,40 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 635 950,29 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция не согласна с выводами судов о недостаточности доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Константа НСК", ООО "Рентон", ООО "Строймастер", и, соответственно, получения необоснованной налоговой выгоды заявителем. Более подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РемСтройТехнологии" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 22.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 06.04.2010 N 94/15.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.04.2010 N 94/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить, в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 2 094 165 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 620 553,57 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 996 545,83 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 735 268,30 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.08.2010 N 509 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени, привлечения к ответственности, применительно к жалобе, послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Константа НСК", ООО "Рентон", ООО "Строймастер" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ (услуг), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), платежные документы, суды установили, что в проверяемых периодах заявитель осуществлял хозяйственную деятельность, в том числе с контрагентами ООО "Константа НСК", ООО "Рентон", ООО "Строймастер" по приобретению строительных материалов и получению Обществом работ (услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали все доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, установленные в отношении контрагентов Общества; доводы Инспекции относительно недостоверности сведений, изложенных в первичных документах), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Константа НСК", ООО "Рентон", ООО "Строймастер" (предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость).

Доводы Инспекции о неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, недобросовестности Общества, были предметом исследования арбитражных судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, та как Инспекцией не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов (пени, штрафа) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества по эпизодам с контрагентами ООО "Константа НСК", ООО "Рентон", ООО "Строймастер".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13714/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева