Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф04-2020/11 по делу N А67-7590/2010

г. Тюмень

Дело N А67-7590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Н.А. Алексеевой

В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Праздницына Владимира Егоровича на решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи О.А. Скачкова, Е.В. Афанасьева, И.Н. Сенникова) по делу N А67-7590/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Праздницына Владимира Егоровича (ИНН 702000173020, ОГРНИП 304701703500740) к администрации г. Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании недействительным нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства администрации г. Томска (ИНН7017001911, ОГРН 1027000908440), прокуратура Томской области (ИНН 7021018851, ОГРН 1027000905645).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от прокуратуры Томской области - М.В. Козырева, прокурор отдела прокуратуры Тюменской области, согласно поручению от 26.04.2011 N 38-340-2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Владимир Егорович Праздницын (далее - предприниматель, ИП Е.В. Праздницын, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска (далее - администрация города Томска) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" в части пункта 1 и приложения к нему, в части пунктов 2.1, 2.2, 4, касающихся маршрутов N 8, 9.

Определением от 08.12.2010 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Томска.

В соответствии с положениями части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению от 23.12.2010 N 38-340-10 в данное арбитражное дело вступил прокурор Томской области.

Решением от 17.02.2011 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных ИП В.Е. Праздницыным требований было отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Томской области, администрация города Томска указывают на соответствие оспариваемого судебного акта действующему законодательству и отсутствие нарушений прав заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского хозяйства администрации города Томска до начала судебного заседания не поступил.

Департамент городского хозяйства администрации города Томска, администрация города Томска надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили.

Исходя из пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы доставлялось ИП В.Е. Праздницыну по указанному им адресу, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечению срока хранения, о чем свидетельствует информация отделения почтовой связи, представленная в суд кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица кассатора и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель прокуратуры Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя прокуратуры Томской области, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.11.2003 В.Е. Праздницын зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского районов города Томска.

Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации В.Е. Праздницыну 11.02.2004 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок до 10.02.2011.

Между Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска и ИП В.Е. Праздницыным заключен договор от 18.02.2004 N 22 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске по маршрутам N 8, 9.

В последующие годы между сторонами заключались соглашения о внесении изменений в вышеуказанный договор.

По условиям данного договора Заказчик (Департамент дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска) обязан обеспечить координацию движения автобусов, указанных в пункте 1.6 настоящего договора, с движением других видов транспорта, а также автобусами перевозчиков, осуществляющим пассажирские перевозки по другим городским маршрутам, входящих в пассажирскую транспортную сеть по городу Томску (пункт 2.1 договора).

В целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом и в соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Томска, Постановлением Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 утверждено Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов согласно приложению N 4 к нему (далее - Положение (Приложение N 4).

Пунктом 2.1 данного Положения (Приложение N 4) установлено, что решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией города Томска.

Для рассмотрения вопросов об оптимизации дорожного движения по улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" распоряжением администрации города Томска от 01.02.2010 N р66 утвержден состав рабочей группы, протоколом от 23.08.2010 которой изменения маршрутов NN 8, 9, 25, 77 признаны целесообразными.

На заседании транспортной комиссии Департамента городского хозяйства от 26.08.2010, являющейся постоянно действующим совещательным органом при администрации города Томска, принято решение о рекомендации администрации города Томска и Томской области внести соответствующие изменения в пассажирскую транспортную (маршрутную) сеть города Томска.

Постановлением администрации города Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменений муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" изменены в установленном порядке муниципальные городские автобусные маршруты регулярного сообщения, в том числе и маршруты N 8, 9 в соответствии с приложением к настоящему постановлению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления в раздел "Автобус" приложения к постановлению администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" внесены изменения, в том числе в городские автобусные маршруты движения N 8, 9.

Постановление администрации города Томска от 24.11.2010 N 1259 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образовании "Город Томск", выпуск N 52 2010 от 25.11.2010, который является средством массовой информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и утвержден для официального опубликования муниципальных правовых актов Постановлением Мэра Города Томска от 13.02.2006 N 66 "Об учреждении печатного средства массовой информации "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск".

Считая, что вышеуказанное постановление администрации города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП В.Е. Праздницын обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП В.Е. Праздницына, пришел к выводу о том, что постановление администрации города Томска от 24.11.2010 N 1259 в оспариваемой части принято в пределах полномочий, предоставленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", соответствует положениям статей 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктам 4.15-4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, пункту 25 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, пунктам 3.1-3.5 Методических указаний по обследованию автобусных маршрутов, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 08.07.1987, опубликовано в установленном законом порядке. Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из действующего законодательства и обстоятельств дела.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления издают муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дается разъяснение, из которого следует, что к вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В статье 5 данного Федерального закона определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения и приведен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут реализовываться на основе равноправия сторон, а предполагают наличие отношений власти - подчинения, характерных для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов.

С учетом изложенного судом правомерно сделаны выводы о том, что вынесенное администрацией города Томска постановление от 24.11.2010 N 1259 "Об изменений муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" носит административно-правовой характер, не регулируются нормами гражданского законодательства, предполагающими равенство участников, но не противоречит положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6, статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

В силу статьи 50 Устава города Томска администрация данного города вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, обязательного для исполнения на территории города Томска, устанавливающие, изменяющие либо прекращающие общеобязательные правила, в форме постановлений и распоряжений администрации города Томска.

При этом формы, в которых органы местного самоуправления создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения, законодателем не определены, в связи с чем органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими правовыми актами.

Из вышеизложенного следует, что органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, устанавливающие организационные меры для более оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах, в целях гарантии безопасности пассажирских перевозок, а также реализовывать процедуру допуска субъектов предпринимательской деятельности для осуществления данного вида деятельности в порядке, определенном муниципальными правовыми актами.

Самостоятельность органов местного самоуправления в реализации своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Полномочия по согласованию и утверждению схемы движения муниципальных автобусов с учетом положений подпункта "б" пункта 3.1, подпункта "п" пункта 3.2 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение N 1 к Постановлению Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом"), осуществляются администрацией города Томска, которая является и Заказчиком перевозок в лице Департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска, и не зависит от волеизъявления перевозчика.

Таким образом, суд с учетом полномочий муниципального образования "Город Томск" в сфере транспортного обслуживания населения, а также фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменений муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" в части пунктов 1, 2, 1, 2.2 и 4, в части касающихся маршрутов N 8, 9 принято в пределах предоставленных администрации города Томска полномочий и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Нарушений оспариваемым постановлением администрации города Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменений муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения NN 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 N 1077 "Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования "Город Томск" прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд не нашел оснований для признания нормативного правового акта, принятого администрацией города Томска в оспариваемой предпринимателем части, недействующим.

Приведенные в кассационной жалобе ИП В.Е. Праздницыным доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин