|
г. Тюмень
|
Дело N А46-13479/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Есикова А.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Глазковой Ирины Сергеевны на определение от 01.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 22.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549) по жалобе Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Глазковой Ирины Сергеевны.
В заседании принял участие представитель ООО "Группа Транспортных Компаний" Романова М.В. по доверенности от 13.05.2010.
Суд установил:
решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.
Определением суда от 05.11.2009 требование акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "РОСБАНК", банк) в размере 498 565 208,10 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
ОАО "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ГТК" Глазковой И.С.:
- по заключению договора аренды нежилого помещения от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 11.10.2009, двух договоров аренды автомобилей от 10.08.2009;
- по составлению инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N 1 от 10.09.2009, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N 2 от 10.09.2009 без указания имущества, являющегося предметом залога;
- по заключению договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.08.2009;
- по неверному указанию в реестре требований кредиторов должника основания возникновения требования ОАО "РОСБАНК" в размере 498 565 208,10 руб.
Определением арбитражного суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2010, жалоба банка признана обоснованной частично. Суд признал не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Глазковой И.С. в части заключения договора аренды нежилых помещений от 10.08.2009, двух договоров аренды автомобилей от 10.08.2009. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением от 14.10.2010 суда кассационной инстанции определение от 06.05.2010 и постановление от 03.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении дела банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от жалобы в части оспаривания действий арбитражного управляющего Глазковой И.С. по неверному внесению в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" оснований требования ОАО "РОСБАНК" и нарушения арбитражным управляющим статей 16, 32, 34, 60 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2011, жалоба банка признана обоснованной частично. Действия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Глазковой И.С. признаны не соответствующими требованиям:
- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве по распоряжению заложенным имуществом должника путём заключения договора аренды нежилых помещений от 10.08.2009, двух договоров аренды автомобилей от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 11.10.2009;
- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по заключению договора аренды нежилых помещений от 10.08.2009, двух договоров аренды автомобилей от 10.08.2009;
- пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве по учёту имущества, являющегося предметом залога ОАО "РОСБАНК";
- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по заключению договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.08.2009 с ежемесячной абонентской платой в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано, производство по жалобе в части оспаривания действий арбитражного управляющего по неверному внесению в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" оснований требований ОАО "РОСБАНК" и нарушения арбитражным управляющим статей 16, 32, 34, 60 Закона о банкротстве - прекращено.
Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Глазкова И.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания её действий несоответствующими требованиям Закона о банкротстве, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По её мнению, выводы судов о том, что передача имущества в аренду противоречит целям конкурсного производства и может повлечь за собой нарушение прав кредиторов, в том числе ОАО "РОСБАНК", в виде уменьшения стоимости имущества, составляющего конкурсную массу, не основаны на доказательствах. Банком не представлены в материалы дела доказательства причинения убытков вследствие передачи имущества в аренду. Апелляционный суд необоснованно отклонил довод о том, что предусмотренная договором обязанность арендатора по поддержанию в надлежащем состоянии имущества является одной из мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Заявитель считает, что вывод суда о том, что при составлении инвентаризационных ведомостей N 1, N 2, N 3 конкурсным управляющим отдельно не учитывался предмет залога, противоречит имеющимся в материалах дела уточнённым инвентаризационным ведомостям, которые ранее предъявлялись на обозрение собранию кредиторов должника.
Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Глазкова И.С. полагает, что заключение договора от 10.08.2009 на оказание юридических услуг с ежемесячным вознаграждением было обусловлено значительным объёмом юридической работы по ведению процедуры конкурсного производства.
Конкурсный кредитор должника Пелепейкин М.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ГТК", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
ОАО "РОСБАНК" ссылается на нарушение действиями конкурсного управляющего Глазковой И.С. его права как залогового кредитора: при сдаче имущества должника в аренду третьим лицам; установленного Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства порядка ведения учёта залогового имущества, составляющего конкурсную массу; соразмерной оплаты оказываемых консультационных (юридических) услуг ожидаемому результату.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:
- включённое в соотве
