Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф04-2087/11 по делу N А45-13649/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦК" на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 26.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13649/2010 по иску открытого акционерного общества "ЦК" (ИНН 5406187398, ОГРН 1035402457529) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный Компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, 1027739401271) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель ФГУП "ФТ-Центр" - Хартонкин А.В. по доверенности от 28.12.2010.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЦК" (далее - ООО "ЦК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный Компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в лице филиала "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") о взыскании 917 014,04 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласно ОАО "ЦК", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что поскольку ФГУП "ФТ-Центр" владеет помещениями на праве хозяйственного ведения, то оно должно нести бремя содержания имущества; в дело представлены надлежащие доказательства несения собственных расходов на техническое обслуживание коммуникаций и на оказание коммунальных услуг. По его мнению, расчет неосновательного обогащения (пропорционально занимаемой площади) произведен правильно, тем более такой порядок возмещения расходов стороны предусмотрели в договорах от 01.09.2009.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения. Акцентировал внимание на том, что у ответчика не возникла обязанность по погашению предъявленных расходов, поскольку фактически помещения не использовал и не занимал. Представленные истцом доказательства не подтверждают несение заявителем затрат на содержание спорных помещений.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ФГУП "ФТ-Центр" владеет на праве хозяйственного ведения рядом нежилых помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25.

ОАО "ЦК" является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с целью снабжения энергоресурсами здания, в котором расположены, в том числе помещения, находящиеся во владении ФГУП "ФТ-Центр".

Полагая, что ответчик необоснованно сберег за счет истца сумму, необходимую для оплаты энергоресурсов принадлежащих ФГУП "ФТ-Центр" помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности размера исковых требований и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд поддержал вывод суда о недоказанности размера исковых требований, при этом пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку помещения принадлежат ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения.

Судебные акты являются законными.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель в силу статьи 1105 Кодекса должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных норм права следует, что при обращении с настоящим иском ООО "ЦК" было обязано представить суду доказательства оказания услуг, несения расходов на услуги, размер неосновательного обогащения, а также сбережения ответчиком денежных средств за счет оплаты услуг, оказанных истцом.

Суд кассационной инстанции считает верным, соответствующим положениям статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции, что поскольку часть помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, принадлежат ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения, то указанное лицо в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести расходы по содержанию такого имущества, в том числе коммунальные услуги и техническое обслуживание.

ОАО "ЦК" является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с целью снабжения энергоресурсами здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, из которых следует, что оплата производится за фактически потребленное количество ресурсов, то есть за ресурсы, потребленные всеми собственниками этого здания. В свою очередь, ответчик не представил доказательств того, что он самостоятельно нес расходы на коммунальные услуги или заключил договоры с иными управляющими организациями.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что у ФГУП "ФТ-Центр" не имеется отдельных счетчиков на помещения, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, для определения фактически потребленных им энергоресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Поэтому в рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения должен рассчитываться пропорционально принадлежащей ответчику площади.

Утверждение ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в виду неиспользования им помещений, является несостоятельным, поскольку противоречит статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, причем арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с указанной нормой права, судебные инстанции установили, что понесенные ОАО "ЦК" расходы не подтверждают того факта, что они были произведены в отношении здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности факта несения расходов и, как следствие, размера неосновательного обогащения.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.В. Орлова