Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф04-317/07 по делу N А45-24464/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей В.А. Лошкомоевой, Н.Г. Топильского

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от конкурсного управляющего ФГУП "1088 Строительное управление Министерства Обороны РФ" Марины Владимировны Гройсман А.Б. Круг доверенность от 09.12.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области Горбусенко А.И. доверенность от 02.07.2009,

кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области на определение от 23.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-24464/2005 по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "1088 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" Марины Владимировны Гройсман о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника относительно установления начальной цены продажи имущества должника, установил:

Конкурсный управляющий М.В. Гройсман обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, относительно установления начальной цены продажи части имущества Федерального государственного унитарного предприятия "1088 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение, должник). Заявленные требования мотивированы пунктом 1 статьи 60, пунктом 3 статьи 111, пунктами 2, 4, 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области утверждена начальная цена продажи на открытых торгах недвижимого имущества, расположенного по адресам: город Новосибирск-95, улица Солидарности, 103 и по улице Бердское шоссе. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее - УФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом пункта 3 статьи 111, пунктов 2, 6 статьи 139 Закона о банкротстве. Считает, что законодателем однозначно определено, что начальная цена имущества определяется решением собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий М.В. Гройсман указала на законность и обоснованность обжалуемого определения, просила оставить его без изменения.

От других лиц участвующих в деле отзывы не поступили.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области Учреждение признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена М.В. Гройсман. Невозможность получения согласия общего собрания кредиторов по установлению цены продаваемого с торгов недвижимого имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, послужило основанием для обращения М.В. Гройсман в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Обстоятельства выполнения конкурсным управляющим М.В. Гройсман всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве необходимых для установления начальной цены продажи имущества должника, в том числе неоднократного созыва собраний кредиторов для рассмотрения этого вопроса и отсутствие возражений относительно начальной цены продажи имущества со стороны уполномоченного орган, не оспариваются.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из вышеустановленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион ли конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает довод конкурсного управляющего о том, что применение положений статьи 139 Закона о банкротстве в системной связи и нормативно-правовом единстве со статьей 60 этого Закона, допускает разрешение арбитражным судом разногласий в отношении установления начальной цены продажи имущества должника на открытых торгах, в той мере, какой ее установление собранием кредиторов по смыслу статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве является обязательным, и возможности применения указанной нормы, при уклонении собрания кредиторов от принятия решения об установлении начальной цены продажи имущества должника, поскольку её действие направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений определил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, правильно применил нормы права, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу по делу N А45-24464/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева

Н.Г. Топильский