Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф04-2024/11 по делу N А45-15832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15832/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 5404183292, ОГРН 1035401478661) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2010 N ЛП-09-23/9 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 727 880 руб., пени по НДС в сумме 192 802 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 166 623, 92 руб. и соответствующих сумм пени по налогу на прибыль.

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган указывает, что представленные в подтверждение расходов и права на возмещение НДС документы содержат недостоверные сведения; контрагенты налогоплательщика не находятся по адресам государственной регистрации, не имеют основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала; Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 01.01.2008, о чем составлен акт от 23.04.2010 N ЛП-09-23/9.

По результатам рассмотрения материалов налоговым органом принято решение от 01.06.2010 N ЛП-09-23/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 1 903 797 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 1 175 917,0 руб. и НДС в сумме 727 880 руб. Заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налога на прибыль, НДС и налога на доходы физических лиц в общей сумме 388 865,0 руб. В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налогоплательщику не применены положения статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.07.2010 N 475 решение Инспекции утверждено.

Полагая решение Инспекции частично незаконным и нарушающим права Общества,оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что заявитель неправомерно включил в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, налоговые вычеты по НДС суммы расходов и вычетов по сделкам с ООО "Прогресс", ООО "ТрансХимПром" и ООО "Тримэкс".

При этом налоговый орган указал, что деятельность заявителя по взаимоотношениям с указанными контрагентами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные документы подписаны неустановленными лицами; отсутствуют ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности и оказания спорных услуг; контрагенты по месту регистрации отсутствуют; руководители и учредители отрицают свою причастность к учреждению и ведению какой-либо хозяйственной деятельности, подписанию документов, доверенностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факты осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены налогоплательщиком налоговому органу и в суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является производство огнетушителей. В проверяемый период Общество приобрело у ООО "Прогресс", ООО "ТрансХимПром" и ООО "Тримэкс" комплектующие для производства огнетушителей.

В подтверждение данных расходов и права на возмещение НДС из бюджета налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные и платежные документы.

Суды указали, что Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из перечисленных выше обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Выводы судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названными контрагентами, отношения между Обществом и его контрагентами направлены для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 5 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По смыслу указанного пункта, данные обстоятельства должны относиться к самому налогоплательщику, а не к его контрагентам.

Налоговый орган не доказал, что факт приобретения товаров отсутствовал. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что поставленный товар был оприходован налогоплательщиком и использован в производственной деятельности. Произведенный из поставленных комплектующих продукт (огнетушители) был в последующем реализован третьим лицам, что так же налоговым органом не оспаривается.

Поставленный товар оплачен налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, доказательств возврата денежных средств Инспекцией не представлено.

Довод налогового органа о том, что ООО "Прогресс", ООО "ТрансХимПром" и ООО "Тримэкс" не имеет основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять реальные хозяйственные операции, судами обоснованно отклонен.

Судами отмечено, что налоговый орган не учел, что названные обстоятельства не исключают возможность привлечения основных средств, заключения Обществом договоров гражданско-правового характера с конкретными физическими лицами на выполнение определенных работ (услуг), привлечение наемных работников в рамках договоров аутсорсинга (найма персонала) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами, как соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева