Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2011 г. N Ф04-2078/11 по делу N А81-2334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С., Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение от 27.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 07.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу N А81-2334/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (ИНН 8905029748, ОГРН 1028900707110) к администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563), Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования город Ноябрьск от 22.12.2008 N 13/2008-Р и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - МУП "СЕЗ "Горхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации города Ноябрьска (далее - администрация), Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу (далее - департамент) о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования город Ноябрьск от 22.12.2008 N 13/2008-Р и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительной сделкой оформленное соглашением о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования город Ноябрьск от 22.12.2008 N 13/2008-Р изъятие из хозяйственного ведения МУП "СЕЗ "Горхоз" автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN JTEBU29JI05061800, N двигателя IGR 5287349, шасси N JTEBU29JI05061800, ПТС 77ТТ649206, реестровый N 00:805:0100, инвентарный N 01500010, первоначальной балансовой стоимостью 1 448 825 рублей 08 копеек, амортизацией 463 258 рублей 80 копеек. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на департамент возложена обязанность возвратить в хозяйственное ведение МУП "СЕЗ "Горхоз" автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN JTEBU29JI05061800, N двигателя IGR 5287349, шасси N JTEBU29JI05061800, ПТС 77ТТ649206.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что судебные акты ограничивают право МУП "СЕЗ "Горхоз" на распоряжение имуществом, так как отчуждение одного транспортного средства не могло повлечь для истца неблагоприятные последствия. По мнению заявителя жалобы, действительным мотивом отчуждения автомобиля явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования, а не избежание обращения взыскания на это имущество по долгам в случае банкротства предприятия. В представленном ходатайстве заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть её в отсутствие представителя департамента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "СЕЗ "Горхоз", включённое в реестр коммерческих организаций 10.04.2002 (свидетельство о регистрации серии НБ N 020052), создано в целях управления жилищным фондом, предоставления населению жилищно-коммунальных и бытовых услуг на территории муниципального образования город Ноябрьск, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют глава муниципального образования город Ноябрьск и Ноябрьский городской комитет по имуществу (пункты 1.1, 1.2, 2.1 Устава МУП "СЕЗ "Горхоз").

В соответствии с распоряжением администрации от 31.10.2008 N Р-1185 о ликвидации МУП "СЕЗ "Горхоз" приказом от 01.11.2008 N 120 АД департамент создал ликвидационную комиссию под председательством Гончар С.А. и наделил её полномочиями, в том числе по выявлению дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.

12.12.2008 директор МУП "СЕЗ "Горхоз" Гончар С.А. обратился в департамент с заявлением об изъятии из хозяйственного ведения предприятия с 15.12.2008 транспортных средств, в том числе автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный номер Е570ВВ, 2006 года выпуска.

По соглашению от 22.12.2008 N 13/2008-Р департамент принял на себя обязательство принять в казну муниципального образования город Ноябрьск, а МУП "СЕЗ "Горхоз" передать по акту находящийся в его хозяйственном ведении автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN JTEBU29JI05061800, N двигателя IGR 5287349, шасси N JTEBU29JI05061800, ПТС 77ТТ649206, реестровый N 00:805:0100, инвентарный N 01500010, первоначальной балансовой стоимостью 1 448 825 рублей 08 копеек, амортизацией 463 258 рублей 80 копеек. С момента подписания акта приёма-передачи право хозяйственного ведения на указанное имущество прекращается.

На основании приказа департамента от 31.12.2008 N 905 о приёме имущества в казну муниципального образования город Ноябрьск транспортное средство изъято из хозяйственного ведения МУП "СЕЗ "Горхоз" и по акту приёма-передачи от 31.12.2008 безвозмездно передано предприятием департаменту.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2009 по делу N А81-1223/2009 МУП "СЕЗ "Горхоз" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Семашко Н.С.

Считая, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленная соглашением о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования город Ноябрьск от 22.12.2008 N 13/2008-Р, нарушает права и интересы работников должника, государства как кредитора по обязательным платежам, кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, конкурсный управляющий МУП "СЕЗ "Горхоз" в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у данного предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Собственник не наделён правом изымать и иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершённые муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются недействительными.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершённые унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали соглашение от 22.12.2008 N 13/2008-Р ничтожной сделкой, противоречащей требованиям действующего законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая односторонний характер предоставления по ничтожной сделке (безвозмездность передачи спорного имущества), судами правомерно возложена на департамент обязанность возвратить в хозяйственное ведение истца автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN JTEBU29JI05061800, N двигателя IGR 5287349, шасси N JTEBU29JI05061800, ПТС 77ТТ649206, реестровый N 00:805:0100, инвентарный N 01500010, первоначальной балансовой стоимостью 1 448 825 рублей 08 копеек, амортизацией 463 258 рублей 80 копеек (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2334/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков

В.В. Сирина