Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-2320/11 по делу N А03-7849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Сириной В.В., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширина Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А03-7849/2010 по иску администрации Индустриального района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Ширину Евгению Юрьевичу (ИНН 222361153877, ОГРН 304222322300022) о сносе самовольно возведённых сооружений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Золотой глобус", Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд установил:

администрация Индустриального района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ширину Евгению Юрьевичу (далее - ИП Ширин Е.Ю.) об освобождении земельного участка путём сноса самовольно возведённых сооружений: павильона "Резка стекла" площадью 75 кв.м, павильона "Салон мебели" общей площадью 175 кв.м, павильона общей площадью 150 кв.м, павильона общей площадью 112 кв.м, расположенных от улицы А. Петрова до улицы Малахова.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010, иск удовлетворён.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что ответчик разместил павильоны, являющиеся капитальными строениями, на принадлежащем Администрации земельном участке без соответствующих на то разрешений. При этом суд руководствовался статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда от 18.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ширин Е.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, на момент создания спорных сооружений имелись все необходимые разрешения. Считает, что требования о сносе самовольной постройки и временного сооружения имеют разный предмет доказывания. Указывает, что необходимо было назначить по делу экспертизу и определить, какими сооружениями являются спорные объекты.

Администрация Индустриального района города Барнаула и общество с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" (далее -ООО "Золотой глобус") отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО "Золотой глобус" (арендатор) заключён договор аренды от 25.09.2007 N 249-з, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 2,0272 га, расположенный по улице А. Петрова, 219б в городе Барнауле, сроком на шесть лет восемь месяцев, для строительства административно-торгового здания.

На указанном земельном участке в отсутствие на то разрешительных документов установлены павильоны, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ширину Е.Ю.

Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района составлены акты визуального обследования объектов самовольного строительства от 04.06.2010 N N 06-09, 06-06, 06-07, 06-04.

Из технического заключения закрытого акционерного общества Региональный проектный институт "Запсибниипроект" от 29.09.2010 N 450 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций временных сооружений на земельном участке по улице А. Петрова N 219б следует, что обследованные строения являются капитальными.

Направленное истцом предписание от 20.04.2010 N 55 о необходимости в срок до 30.04.2010 снести объекты мелкорозничной торговой сети, попадающие в пятно застройки, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования земельного участка от 04.06.2010, договор аренды от 25.09.2007 N 249, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о незаконном расположении торговых павильонов, принадлежащих ИП Ширину Е.Ю. на земельном участке, принадлежащем Администрации и переданным в аренду ООО "Золотой глобус".

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ИП Ширина Е.Ю. на документы о получении разрешения на установку торговых павильонов (договор о предоставлении торгового места, договор о предоставлении места и земельного участка, разрешение) от ОАО "Малаховское кольцо", ранее являвшегося арендатором спорного земельного участка, так как указанные документы не подтверждают полномочий последнего на такие действия. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с соглашением от 11.08.2006 арендные отношения между Администрацией и ОАО "Малаховское кольцо" прекращены с 09.06.2006.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Ширин Е.Ю. пользуется земельным участком, на котором расположены его торговые павильоны, без правовых на то оснований, чем нарушает права собственника и третьего лица - ООО "Золотой глобус", как арендатора земельного участка.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследованы и оценены представленные в дело доказательства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А03-7849/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.В. Сирина

Л.В. Туленкова