Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2011 г. N Ф04-2090/11 по делу N А45-15053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15053/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитимресурс" (ИНН 005405296179, ОГРН 1055405077056) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искитимресурс" (далее -

Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2010 N 3184 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.07.2010 N 459) в части

отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 235 799,38 руб. и об обязании налогового органа возместить из бюджета Обществу НДС в сумме 235 799,38 руб.

Решением от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Налоговый орган полагает, что законодательством о налогах и сборах возможность получения счетов-фактур посредством факсимильной связи не предусмотрена; представленные Обществом документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов - недостоверны и противоречивы;

- предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для подачи уточненной налоговой декларации пропущен заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2009 по 29.03.2010 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, о чем составлен акт от 07.04.2010 N 7913.

По результатам материалов налоговой проверки Инспекцией 25.05.2010 принято решение N 3184 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 249 361 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 235 799,38 руб. послужили выводы налогового органа о том, что:

- право на налоговые вычеты по счету-фактуре N 163 от 14.07.2006 могло быть заявлено организацией в том налоговом периоде, к которому относится выставленная поставщиком счет-фактура, то есть в 3 квартале 2006 года;

- право на налоговые вычеты в сумме 127 799,38 руб. по счетам-фактурам: ООО "Абсолют" (N 16 от 09.08.2006 года на сумму 217 889 руб., в том числе, НДС - 33 237,32 руб.), ООО "Астрон" (N 2006/27-1 от 25.12.2006 на сумму 412 688,07 руб., в том числе НДС - 62 952,42 руб.; N 2006/31-1 от 28.12.2006 на сумму 26 013,10 руб., в том числе НДС - 3 968,10 руб.), ООО "Техническое бюро Сибмельмонтаж" (N 10 от 03.10.2006 на сумму 95 405,36 руб., в том числе НДС - 14 553,36 руб.; N 9 от 03.10.2006 на сумму 64 184,92 руб., в том числе НДС - 9 790,92 руб.), ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (N 09496 от 03.10.2006 на сумму 3 690 руб., в том числе НДС - 562,88 руб., N 09495 от 03.10.2006 на сумму 7380 руб., в том числе НДС - 1125,76 руб.), ООО "Центр информационной безопасности" (N 00029923 от 31.12.2006 на сумму 115 руб., в том числе НДС - 17,54 руб.; N 00021490 от 30.09.2006 на сумму 115 руб., в том числе НДС - 17,54 руб.), ЗАО "Электрокомплектсервис" (N КИЦ-000015081 от 18.10.2006 на сумму 9975,3 руб., в том числе НДС - 1521,65 руб.), ООО "Компания" (N 399 от 03.10.2006 на сумму 340,20 руб., в том числе НДС-51,89 руб.), оригиналы которых поступили в Общество после 20.01.2007, возникает у организации в 1 квартале 2007 года.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о нереальности сделок между Обществом и ООО "Астрон", указывая на отсутствие у контрагента штата работников и основных средств, а также на то, что последняя налоговая отчетность представлена ООО "Астрон" за 9 месяцев 2007 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.07.2010 N 459 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 25.05.2010 N 3184 утверждено. Между тем, вышестоящий налоговый орган признал необоснованным вывод заинтересованного лица о нереальности рассматриваемых сделок с ООО "Астрон", поскольку налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки не доказал отсутствие факта выполнения работ спорным контрагентом.

Полагая решение Инспекции частично незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факты осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены налогоплательщиком налоговому органу и в суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ установлены требования, предъявляемые к счетам-фактурам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно пункту 8 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283) счета- фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (пункт 14 Правил).

Отклоняя доводы Инспекции по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства правомерно указали, что действующее налоговое законодательство не содержит требований о регистрации исключительно оригиналов счетов-фактур, полученных от поставщиков, и не предусматривает запрета на предъявление счета-фактуры покупателю путем использования факсимильной связи или какого-либо ограничения ее использования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение заявленных вычетов по указанным счетам-фактурам Обществом представлены договоры, счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров и выполненных работ, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку факты наличия у налогоплательщика в 4 квартале 2006 года факсимильных копий указанных счетов - фактур Инспекцией не оспариваются, в Инспекцию налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на вычет, суды сделали правильный вывод о необоснованности отказа в предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС по данному эпизоду.

Выводы судов о том, что нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07 правомерны.

Довод Инспекции относительно нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 173 НК РФ судами обоснованно отклонен.

В данном случае задержка в реализации права на возмещение налога возникла в силу обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика. Так, в рассматриваемом случае задержка в реализации права на возмещение НДС возникло в силу сбоя программы 1С.

Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено. Признаки недобросовестности в его поведении не усматриваются.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова

Г.В. Чапаева