Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-2221/11 по делу N А75-9981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В., Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства "Бизнес-Гарант" на определение от 23.11.2010 (судья Микрюкова Е.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.03.2011 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9981/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Магик" (ИНН 8602144156, ОГРН 1028600607177).

В заседании принял участие представитель ООО "Магик" Мамбетова Е.Ю. по доверенности от 29.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО "Бизнес-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магик" (далее - ООО "Магик") несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011, в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Гарант" о введении наблюдения в отношении ООО "Магик" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

С определением от 23.11.2010 и постановлением от 01.03.2011 не согласилось ООО "Бизнес-Гарант", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Гарант" как о вступлении в дело N А75-9981/2010 о банкротстве ООО "Магик", возбуждённое по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой И.И.

Заявитель считает, что с момента подписания акта приёма-передачи документов все права, вытекающие из фактической поставки товара по товарной накладной, перешли от ООО "СТД "РОТОР" к ООО "Бизнес-Гарант". Судами нарушен пункт 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не объединены заявления индивидуального предпринимателя Кондратьевой И.И. и ООО "Бизнес-Гарант" о признании ООО "Магик" банкротом. Суд лишил ООО "Бизнес-Гарант" права на включение в реестр требований кредиторов ООО "Магик".

Представитель ООО "Магик" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными. Суды правильно оценили представленные доказательства и обоснованно оставили заявление без рассмотрения. Кроме того, в отношении ООО "Магик" уже было возбуждено дело по банкротству по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой И.И. В настоящее время заявление ООО "Бизнес-Гарант" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Магик" находится на рассмотрении в суде.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8024/2009 с ООО "Магик" в пользу ООО "СТД "Ротор" взыскано 244 029 рублей 26 копеек основного долга, 6 380 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Между ООО "СТД "Ротор" (цедент) и ООО "Бизнес-Гарант" (цессионарий) был заключён договор уступки права требования от 28.05.2010, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право требования цедента к ООО "Магик" по обязательству, вытекающему из разового договора купли-продажи, заключённого между ООО "Магик" и ООО "СТД "Ротор".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2010 произведена замена взыскателя с ООО "СТД "Ротор" на ООО "Бизнес-Гарант".

В судебное заседание должником представлено платёжное поручение от 02.06.2010 N 196, согласно которому ООО "Магик" оплачена задолженность перед ООО "СТД "Ротор" в размере 170 000 рублей.

Из постановления Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.10.2010 N 86/18/10280/504/2009 "Об окончании исполнительного производства", следует, что задолженность ООО "Магик" перед ООО "СТД "Ротор" составляет 63 131 рубль 58 копеек.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, при условии, что требования к должнику составляют не менее ста тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Бизнес-Гарант", поскольку на момент рассмотрения обоснованности требования ООО "Бизнес-Гарант" задолженность ООО "Магик" по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2009 по делу N А75-8024/2009 перед заявителем составляла менее 100 000 рублей.

Таким образом, наличие задолженности в размере, определённом законом для признания должника банкротом, не подтверждается.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что судом не объединено его заявление о признании должника банкротом с заявлением индивидуального предпринимателя Кондратьевой И.И., так как на момент подачи данного заявления производство по делу о банкротстве ООО "Магик" уже было возбуждено и основания для присоединения к нему заявления ООО "Бизнес-Гарант" отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9981/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства "Бизнес-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев

А.Н. Есиков