Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-2300/11 по делу N А45-14997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Беловой Л.В., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломникова Вячеслава Алексеевича на определение от 03.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Я. Худяков) и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-14997/2010 по иску индивидуального предпринимателя Соломникова Вячеслава Алексеевича (ИНН 5405068049950, ОГРНИП 305540501100208) к индивидуальному предпринимателю Самохваловой Ирине Анатольевне (ИНН 540617209820, ОГРНИП 304540636000231) о взыскании 75 240 рублей.

В заседании приняли участие представители:

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Самохвалова И.А. (далее - ИП Самохвалова И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Соломникову В.А. (далее - ИП Соломников В.А.) с заявлением о распределении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А45-14997/2010.

Определением от 03.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о распределении судебных издержек удовлетворено частично, с ИП Соломникова В.А. в пользу ИП Самохваловой И.А. взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Соломников В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судебные акты приняты с нарушением части 1 статьи 111, статьей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ИП Соломников В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ИП Самохваловой И.А. убытков в размере 75 240 рублей.

Вступившим в законную силу решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

ИП Самохвалова И.А. обратилась с заявлением о распределении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 24.08.2010, акт приемки оказанных услуг от 29.10.2010, платежное поручение N 23 от 26.08.2010 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение N 33 от 27.10.2010 на сумму 15 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что сумма судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованно снижена до 10000 рублей исходя из небольшой сложности дела и объема оказанных услуг; при вынесении определения судом учтена вся представленные документы в совокупности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (пункт 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая небольшую сложность дела, время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили заявленные требования частично, в размере 10000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и факт несоблюдения ответчиком претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14997/2010), суды правомерно указали на то, что пункт 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Факт отсутствия ответа на претензию сам по себе не означает наступления неизбежности обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

определение от 03.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14997/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломникова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Л.В. Белова

В.П. Маняшина