Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-2016/11 по делу N А02-924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.,

судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья О.Ю. Черноусова) и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.Н. Хайкина, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) по делу N А02-924/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ИНН 0411073679, ОГРН 1020400754890) о признании незаконными решения и предписания от 01.06.2010 N 11.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - С.Н. Котенева по доверенности от 19.04.2010 N 74Н/01.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 01.06.2010 N 11.

Решением от 13.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судебных актов, фактическим обстоятельствам дела, просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что суды не приняли во внимание то, что Общество не занимается поставкой (продажей) электрической энергии, не имеет договорных отношений с ее потребителями, не принимало на себя обязательства по надлежащему снабжению электрической энергией владельцев гаражей. В данном случае поставщиком электрической энергии и стороной по договору энергоснабжения является гарантирующий поставщик - открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", с которым ОАО "МРСК Сибири" состоит в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Общество также указывает на то, что поврежденное ВЛ 0,4 кВт ему не принадлежит.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по заявлениям граждан Панфилова Н.В., Афанасьева Л.А., Панфилова С.Н., Силюковой В.И., Молодых Р.П., Лапшиной И.В., Браун Т.В. антимонопольным органом 14.05.2010 возбуждено дело N 11 и проведена проверка, в ходе которой установлено, что 18.03.2010 была прекращена подача электроэнергии в гаражи, принадлежащие указанным гражданам, расположенные по адресу: с. Майма (между домом N 14 по ул. Строителей и стадионом "Дружба").

Собственником КТП 14-25-22 от которой отходит линия ВЛ 0,4 кВт, обеспечивающая электроэнергией энергоустановки владельцев гаражей, является ОАО "МРСК Сибири".

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 01.06.2010 N 11 о признании действий ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии, нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и выдано предписание от 01.06.2010 N 11 об обязании ОАО "МРСК Сибири" в десятидневный срок с момента получения предписания восстановить линию ВЛ 0,4 кВт и возобновить подачу электрической энергии в гаражи, принадлежащие гражданам Афанасьеву Л.А., Браун Т.В., Панфилову Н.В., Панфилову С.Н., Силюковой В.И., Молодых Р.П., Лапшиной И.В.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, судами установлено, что ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций.

Собственником КТП 14-25-22, от которой отходит линия ВЛ 0,4 кВт,

обеспечивающая электроэнергией энергоустановки владельцев гаражей, расположенных в с. Майма, в которые была прекращена подача электроэнергии, является ОАО "МРСК Сибири".

Сведения о принадлежности кому-либо линии ВЛ 0,4 кВт отсутствуют.

На основании изложенного, а также с учетом того, что Общество не представило доказательств наличия оснований, установленных пунктом 161 Правил N 530, для прекращения подачи электроэнергии, суды обоснованно сделали вывод о том, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией перед владельцами данных гаражей несет ОАО "МРСК Сибири".

Судами не приняты доводы ОАО "МРСК Сибири" о том, что прекращение подачи электроэнергии произошло в результате возникновения аварийной ситуации (падение дерева на линию проводов и их обрыв), поскольку Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения аварии, в результате которой была прекращена подача электрической энергии в гаражи. Ни гарантирующий поставщик, ни потребители не были извещены об аварийной ситуации.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку КТП 14-25-22 принадлежит Обществу, оно должно было принять меры к обеспечению возможности владельцев гаражей восстановить энергоснабжение.

Довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что оно не занимается поставкой (продажей) электрической энергии, не имеет договорных отношений с ее потребителями, не принимало на себя обязательства по надлежащему снабжению электрической энергией владельцев гаражей, так как в данном случае поставщиком электрической энергии и стороной по договору энергоснабжения является гарантирующий поставщик - открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что данное обстоятельство не имеет правового значения, так как фактическое прекращение подачи электроэнергии произошло в результате отключения прибора на КТП 14-25-22 и демонтажа линии ВЛ 0,4 кВт сотрудниками Общества.

В связи с тем, что факт нарушения ОАО "МРСК Сибири", антимонопольного законодательства, выразившийся в действиях, направленных на незаконное ограничение подачи электрической энергии потребителям - владельцам гаражей, подтверждается материалами дела, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными решения и предписания от 01.06.2010 N 11.

ОАО "МРСК Сибири" документально не опровергнуты выводы судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина

В.И. Новоселов