Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-2347/11 по делу N А70-6711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.,

судей Коробейниковой О.С., Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Юрия Александровича на решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-6711/2010 по иску открытого акционерного общества "Универсам" (ИНН 7202063239, ОГРН 1037200551630) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Юрию Александровичу (ИНН 720301472954, ОГРН 304720335201069) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (ИНН 7202005283, ОГРН 1027200813496), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Алексеева Ю.А. - Жукова С.Н. по доверенности от 09.08.2010;

от открытого акционерного общества "Универсам" - Пантелеева Ю.В. по доверенности от 14.01.2011 и Масасин С.Ю. по доверенности от 10.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью ООО "САРДАЖ" - Щегельская Е.Н. по доверенности от 09.08.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Универсам" (далее - ОАО "Универсам", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Юрию Александровичу (далее - ИП Алексеев Ю.А., ответчик, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения (литера А, а2) площадью 341,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90/1; признании права собственности на указанное помещение за ОАО "Универсам"; признании прекращённым права собственности Алексеева Ю.А.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 72-72-01/302/2008-099.

Решением от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное 17.03.2009 на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 317931 право собственности Алексеева Ю.А. на нежилое помещение (литера А, а2) общей площадью 341,7 кв. м, первый этаж, номера на поэтажном плане 83-86 (далее - спорное помещение), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90/1, признал за ОАО "Универсам" право собственности на указанное помещение и обязал ИП Алексеева Ю.А. передать это помещение ОАО "Универсам" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит отставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

ООО "САРДАЖ" в отзыве на кассационную жалобу, полностью соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1850/5-2007, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2008 апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО "САРДАЖ" к ОАО "Универсам" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение. Постановлением от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

По договору купли-продажи от 03.02.2009 ООО "САРДАЖ" передало спорное помещение ИП Алексееву Ю.А., который зарегистрировал за собой право собственности на это помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2009.

ОАО "Универсам" обжаловало упомянутые выше судебные акты в порядке надзора.

Определением от 06.04.2009 N 1284/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОАО "Универсам" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем указано, что на основании пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции от 14.02.2008 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора, сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 11680/08.

ОАО "Универсам" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу N А70-1850/5-2007. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 указанное заявление удовлетворено.

Решением от 18.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-850/2009, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований ООО "САРДАЖ" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение отказано.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство 72 НК 589457 от 14.06.2007 о государственной регистрации права собственности ОАО "Универсам" на нежилое помещение (магазин) общей площадью 7 118,9 кв. м, (Литера А), этаж 1, подвал, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90/1.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "САРДАЖ" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение отказано, а истец передачу этого помещения ни ООО "САРДАЖ", ни ИП Алексееву Ю.А. по своей воле не производил, ОАО "Универсам" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что истец представил доказательства незаконности владения ответчиком спорным помещением, которое в результате судебных актов, отменённых в последующем, выбыло из владения истца помимо его воли.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", обоснованно отклонила доводы ответчика о том, что отсутствует предусмотренная статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, позволяющих собственнику истребовать своё имущество. При этом, ссылаясь на материалы дела N А70-1850/2009, правомерно указала, что спорное имущество выбыло из владения ОАО "Универсам" помимо его воли.

Отклоняются как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом прав индивидуального предпринимателя Стадникова А.И. в связи с отказом в привлечении последнего в качестве третьего лица, поскольку этим доводам была дана правовая оценка в ранее принятых судебных актах, которые не были обжалованы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными указанные в жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6711/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова

В.В. Сирина